Ухвала суду № 93492161, 11.12.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2635/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (м. Суми, вул. Холодногірська, б. 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27354, вчинений 08.09.2020 року приватним Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 82778,77 грн. та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 500 грн, судового збору в розмірі 840,80 грн за подання позовної заяви та 420,40 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Звертаючись із позовною заявою до суду, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за місцезнаходженням майна боржника, яким згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020р., ВП №63421144 є адреса місця реєстрації ТОВ «Зернова Індустрія»: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Залізнична Станція, б. 7.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно надати довідку з місця роботи щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Зернова Індустрія», адреса місця реєстрації: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Залізнична Станція, б. 7, з зазначенням виконання ВП №63421144 за місцем роботи.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків – надання довідки з місця роботи позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (м. Суми, вул. Холодногірська, б. 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу та представнику позивача усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних