Постанова № 93492154, 09.12.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/757/20

Номер провадження 3/586/351/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

09 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Середина-Буда І категорії тип Б Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 28.11.2013 органом 5901, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.09.2020 об 11:00 год. на східній околиці смт.Зноб-Новгородське на території Середино-Будського контрольованого прикордонного району Сумської області був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" громадянин України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб спільно з громадянином ОСОБА_2 не виконав неодноразову і наполегливу вимогу пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу, припинити поведінку протиправної діяльності, що виразилась у погрозах, нецензурній лайці на адресу прикордонного наряду та спробі втечі від нього. Правопорушення здійснив в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, надавши пояснення, що 17.09.2020 із самого ранку до 08:00 год. знаходився разом із ОСОБА_2 та іншими товаришами біля річки в с.Очкине Середино-Будського району Сумської області. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали на автомобілі марки «Toyota» в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, де за столиком біля магазину «Караван» вирішили відпочити та поснідати. Близько через годину повз зазначений магазин проїхав службовий автомобіль працівників Державної прикордонної служби України, який, розвернувшись, зупинився біля магазину «Караван». Із даного транспортного засобу вийшов прикордонник (який виявився лейтенантом ОСОБА_3 ) та відразу став виражатися в бік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нецензурною лайкою. З метою з`ясувати причину такої поведінки, останні намагались підійти до прикордонника, проте той швидко сів в службовий автомобіль та поїхав в бік застави. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зібрали зі столу продукти та поїхали додому до ОСОБА_2 , так як останньому зателефонував робітник з проханням під`їхати додому.

Рухаючись в бік будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля марки «Toyota», побачив службовий автомобіль прикордонників біля прикордонної застави, зупинився та разом із ОСОБА_2 вийшов з авто та став запитувати лейтенанта ОСОБА_3 про ситуацію, яка склалась біля магазину «Караван». На що останній здійснив попереджувальний постріл з автомата вгору, попередньо повідомивши про це, та після цього з воріт застави вийшли прикордонники та направили зброю в бік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останні сіли в автомобіль марки «Toyota» та рушили до дому ОСОБА_2 .

Під час руху назустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхав прикордонний наряд на мотоциклах у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зупинили автомобіль останніх та попросили пред`явити документи для перевірки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали на вимогу паспорти, а через хвилину їм повідомили, що їх затримано. Після чого приїхав прикордонний наряд під керуванням ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано та вдягнуто кайданки.

ОСОБА_1 також наголосив на тому, що в бік працівників прикордонної служби нецензурною лайкою не виражався, не намагався втекти та на вимогу останніх надав на перевірку документ, що посвідчує особу, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Хурсенко С.О. підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, а саме, фактичні обставини події не відповідають фабулі протоколу про адміністративне правопорушення; в самому протоколі не зазначені кваліфікуючі ознаки даної статті. Крім цього, адвокат вважає, що наявні в матеріалах справи докази зібрані працівниками Державної прикордонної служби Україниз порушенням вимог чинного законодавства та не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 .

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні допитаний як свідок молодший інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб-Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) молодший сержант ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.09.2020 він перебував у прикордонному наряді «Група реагування», до складу якого увійшли: лейтенант ОСОБА_3 , старший прапорщик ОСОБА_7 та старшина ОСОБА_8 .

Після отримання повідомлення о 08:20 год. від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про виявлення слідів наїзду на контрольну слідову смугу транспортним засобом без перетину Державного кордону в районі інформаційно-попереджувальної таблички №2503-2505 на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) – н.п. Біла Берізка (РФ), прикордонний наряд «Група реагування» розпочав проводити заходи з пошуку транспортного засобу та виявлення осіб, причетних до порушення на Державному кордоні. Під час опитування місцевих жителів було встановлено, що розшукуваний автомобіль марки «Джип» зеленого кольору ймовірно належить громадянину ОСОБА_2 , жителю смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району. З метою з`ясування обставин вчинення вищезазначеного правопорушення прикордонний наряд вирушив за місцем мешкання ОСОБА_2 , де їм стало відомо, що останній перебуває в центрі смт.Зноб-Новгородське.

Близько 10:10 год. прикордонним нарядом біля магазину «Караван» в смт.Зноб-Новгородське був виявлений ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_1 вживали спиртне, та автомобіль темно-зеленого кольору марки «Toyota». Вищезазначені громадяни, побачивши службовий автомобіль прикордонного наряду, відреагували на нього неадекватно: свистіли та кричали. Лейтенант ОСОБА_3 наказав водієві автомобіля, старшині ОСОБА_8 , розвернутися та зупинитися біля даного магазину, після чого вийшов з транспортного засобу, і в цей час ОСОБА_1 став наближатися до ОСОБА_3 , тримаючи в руках ніж, виражаючись нецензурною лайкою в його бік та погрожуючи останньому фізичною розправою. З метою уникнення конфліктної ситуації лейтенант ОСОБА_3 повернувся до службового автомобіля та наказав водієві повертатися до підрозділу. Відразу після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сіли в автомобіль темно-зеленого кольору марки «Toyota» та стали переслідувати прикордонний наряд.

Біля воріт підрозділу службовий автомобіль прикордонного наряду був підрізаний автомобілем темно-зеленого кольору марки «Toyota» під керуванням ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 вийшли з авто та стали погрожувати прикордонному наряду фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Лейтенант Токовенко О.Л. вийшов з автомобіля, представився та попередив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що в разі неприпинення ними протиправної поведінки ним буде застосована зброя. На що останні не відреагували, через що ОСОБА_3 , вбачаючи реальну загрозу в діях зазначених осіб для себе та своїх підлеглих, зробив попереджувальний постріл вгору зі зброї «АКС-74». Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили декілька кроків назад, та, висловлюючи погрози в бік ОСОБА_3 , членів його родини та інших членів прикордонного наряду, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. На вимогу ОСОБА_3 зупинитися та не залишати місце події останні не відреагували.

Близько 10:30 год. лейтенанту ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що на прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі: старшого прапорщика ОСОБА_4 та прапорщика ОСОБА_5 був здійснений напад ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Лейтенант ОСОБА_3 , очоливши прикордонний наряд «Група реагування» у складі: лейтенанта ОСОБА_9 , старшого прапорщика ОСОБА_7 , старшини ОСОБА_8 та старшого сержанта ОСОБА_10 , прибувши на місце події, побачили, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хапали членів наряду «Прикордонний патруль» за формений одяг та зброю, погрожували фізичною розправою. Вийшовши зі службового автомобіля, лейтенант ОСОБА_3 представився, пред`явив документи та попросив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати документи, що підтверджують особу, документи на транспортний засіб, та припинити протиправну поведінку. Зазначені особи документи на вимогу не надали та продовжували погрожувати працівниками ДПСУ, внаслідок чого були затримані останніми із застосуванням металевих кайданків. Через деякий час приїхали працівники Національної поліції України.

Крім цього, молодший сержант ОСОБА_6 зазначив, що під час несення служби в прикордонному наряді він та його товариші по службі були вдягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками, службовий автомобіль також містить розпізнавальні написи та знаки, що свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час вчинення протиправних дій усвідомлювали, що погрожують та чинять опір саме працівникам Державної прикордонної служби України.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб-Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) прапорщик ОСОБА_5 повідомив, що 17.09.2020 разом зі старшим прапорщиком ОСОБА_4 повертались зі служби на службовому мотоциклі, а їм назустріч рухався автомобіль темно-зеленого кольору марки «Toyota», який перекрив їм дорогу. З даного авто вийшли два громадянина (як дізналися пізніше це були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та почали хапати їх за формений одяг та зброю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. Погрози були настільки реальні, що старший прапорщик ОСОБА_4 попередив останніх про застосування зброї «АКС-74», а прапорщик ОСОБА_5 здійснив відповідну доповідь. Після чого прибула група на чолі лейтенанта ОСОБА_3 , які здійснили затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім цього свідок повідомив, що під час несення служби в прикордонному наряді він та його товариш по службі були вдягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками, службові мотоцикли також містять розпізнавальні написи та знаки, що свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час вчинення протиправних дій усвідомлювали, що погрожують та чинять опір саме працівникам Державної прикордонної служби України.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення працівників державної прикордонної служби, які були безпосередньо присутні на місці вчинення правопорушення, приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними в справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні за клопотанням адвоката Хурсенко С.О. буд допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Проте, свідок зазначив, що під час затримання його та ОСОБА_1 працівники Державної прикордонної служби України просили їх пред`явити документи для перевірки, на що останні пояснили, що навіщо надавати документи, якщо присутні один одному відомі.

Крім показань свідків, вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233499 від 18.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП, та доповненнями до нього;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.09.2020 №217, згідно якого на зазначену дату ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- оптичними DVD-R дисками з наявними відеозаписами вчинення правопорушення. Оглядом першого диску встановлено, що відеозапис здійснювався з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Вокзальна, 18, смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, на якому зображено, як повз приміщення магазину «Караван» проїхав автомобіль білого кольору, та через декілька хвилин, розвернувшись, проїхав ще раз та зупинився біля зазначеного магазину. Із салону авто вийшов чоловік у форменому одязі, до якого відразу підійшов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Прикордонник відразу повернувся до автомобіля, після чого транспортний засіб рушив. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рушили в бік від`їжджаючого автомобіля, розмахуючи руками, при чому правою рукою ОСОБА_1 тримав предмет, ззовні схожий на ніж, яким декілька разів замахнувся в бік даного транспортного засобу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли в автомобіль темно-зеленого кольору та на значній швидкості поїхали за прикордонниками.

На наступних відеозаписах зображений ОСОБА_2 , який лежав на землі із вдягнутими на руки кайданками, пручався та намагався підвестися, при цьому виражаючись нецензурною лайкою та погрозами в бік працівників прикордонної служби.

Аналізуючи вищевказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 , та узгоджуються з показами свідків, допитаних під час судового засідання, які були безпосередньо присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, та підтверджують факт наявності в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП полягає у вчиненні відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

З пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, та матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної прикордонної служби України, які перебували в прикордонному наряді «Група реагування» з виконання обов`язків з охорони Державного кордону, була висунута законна вимога громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити протиправну діяльність, яка виражалась в нецензурній лайці в бік прикордонного наряду та погрозах фізичної розправи; законна вимога надати документи, що посвідчують особу, після затримання вищезазначених громадян. Законність таких вимог також підтверджується тим, що весь склад прикордонного наряду «Група реагування» під керівництвом лейтенанта ОСОБА_3 були вдягнуті у формений одяг з розпізнавальними написами, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було достовірно відомо, що вони висловлюють свої погрози в бік працівників Державної прикордонної служби України, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, крім цього останні представились затриманим особам та надали посвідчення.

Факти вчинення протиправної діяльності, спрямованої в бік прикордонного наряду, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та втечі від прикордонного наряду в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеозаписами, та поясненнями свідків, безпосередньо допитаними в судовому засіданні.

Суд не враховує надані ОСОБА_1 під час судового засідання копії фотографій з телефону останнього із зазначенням часу, на яких зображений пейзаж та автомобіль марки «Toyota», оскільки вони не відносяться до обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Наданий ОСОБА_1 диск із відеозаписами, на якому зафіксована нецензурна лайка та погрози ОСОБА_11 в бік працівників Державної прикордонної служби України, ще раз підтверджує правдивість показів свідків щодо вчинення відносно них протиправних діянь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки він спільно з ОСОБА_2 не виконали законні вимоги працівників Державної прикордонної служби України під час виконання останніми службових обов`язків з охорони Державного кордону України, а саме: надати для перевірки документи, що посвідчують особу; припинити протиправну поведінку, яка виражалась в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою в бік прикордонного наряду; та спроба втечі від прикордонного наряду.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 під час судового засідання надавав нічим не підтверджені свідчення, суд дійшов висновку, що таким чином останній намагався ввести суд в оману з метою приховати об`єктивні обставини у справі та уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не виявлено.

Встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ст.185-10, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О.І.Ситайло