Ухвала суду № 93492147, 11.12.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1272/19

Номер провадження по справі 2-во/586/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2020 у цивільній справі №586/1272/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 22 615,41 грн та судовий збір 1921 грн.

07.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки у позовній заяві ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» просить виплатити судовий збір у розмірі 192,10 грн, а в рішенні суду вказана сума 1921 грн, що унеможливлює виконання судового рішення та потребує виправлення допущеної описки.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 надала копії судового наказу Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2019 у справі №586/881/19 та рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2020 у справі №586/1272/19.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує таке.

Середино-Будським районним судом Сумської області 17.09.2019 винесено судовий наказ у справі №586/881/19 за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 22 615, 41 грн та судовий збір у сумі 192,10 грн, що відповідає положенням п.п.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, згідно з яким ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.

За заявою ОСОБА_1 вказаний судовий наказ ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.10.2019 скасований, у зв`язку з чим ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» 10.12.2019 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 22 615,41 грн, а також позивач просив зарахувати до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, суму судового збору 192,10 грн, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1921 грн.

Згідно з платіжним дорученням №5386 від 21.11.2019 позивач під час подання вказаного вище позову сплатив судовий збір у сумі 1728,90 грн.

Суд у порядку ч.2 ст.164 ЦПК України, згідно з якою у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається та у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, під час ухвалення рішення зарахував суму судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у розмірі 192,10 грн, а також, враховуючи сплачену позивачем за подання позовної заяви суму судового збору у розмірі 1728,90 грн, та на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України оскільки позов підлягав задоволенню у повному обсязі, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн.

Таке рішення суду щодо розподілу судових витрат повністю відповідає положенням п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році становив 1921 грн.

Таким чином стягнення з відповідача на користь позивача – юридичної особи судового збору у сумі 1921 грн є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вищевикладений аналіз суд переконаний, що у рішенні Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2020 у справі №586/1272/19 правильно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а тому у задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.03.2020 у цивільній справі №586/1272/19 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров