Постанова № 93492012, 10.12.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4743/20

Провадження № 3/577/1264/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої заступником керуючого магазином ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44-3 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №399408 від 21.11.2020 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно із вищевказаним протоколом встановлено, що 21.11.2020 о 16 год 40 хв. ОСОБА_1 заступник керуючого магазину «Простор» за адресою: місто Конотоп, проспект Миру, 7, допустила роботу магазину під час карантину вихідного дня, чим порушила підпункт 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від №1100 від 11.11.2020, здійснила правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП.

У поданих суду письмових запереченнях від 08.12.2020 ОСОБА_1 не погоджується з висунутим відносно неї обвинувачем, вказує на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням норм матеріального права. Магазин, керуючою якого вона є, здійснює торгівлю товарами медичного призначення, продуктами харчування та кормами. Посадова особа органу державної влади в порушення вимог матеріального права склала відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від №641 від 22.07.2020 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від №1100 від 11.11.2020), хоча відповідно до цих вимог додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11.2020 забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Також ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи відносно неї складені з порушенням норм процесуального права: протокол про адміністративне правопорушення не містить детальний опис та належну правову оцінку суті адміністративного правопорушення, не враховані заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на докази, що свідчать про наявність в діях/бездіяльності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, відсутні докази, що вона є уповноваженою та відповідальною особою або безпосереднім суб`єктом господарювання. Крім того посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не врахована судова практика щодо розгляду справ даної категорії, правова позиція Конституційного Суду України, судова практика Європейського Суду з прав людини щодо меж повноважень суду із збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення та щодо принципу верховенства права, не враховано принцип презумпції невинуватості, закріплений Конституцією України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснення та заперечення підтримала, просила провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно із підпунктом 4 пункту 15 вказаної Постанови додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_1 є найманим працівником заступником керуючого одного з магазинів ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор» .

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо її уповноваження, як заступника керуючого магазину, на припинення торгівлі у вихідні дні та не допуск клієнтів до приміщення магазину.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником юридичної особи ТОВ «Стиль Д», код ЄДРПОУ 32014082, є інша особа – ОСОБА_2 .

Крім того, ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор» здійснює діяльність щодо продажу продуктів харчування, виробів медичного призначення, кормів, що підтверджується накладною на переміщення №Я-001147955 від 12.11.2020, торгівля якими у вихідний день не є порушенням підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції від 11.11.2020).

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підтвердження вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44-3 КпАП України.

Відтак, у відповідності до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 44-3, 245, пунктом 1 статті 247, статтями 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна