Ухвала суду № 93491618, 11.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9465/20

Провадження №6/523/310/20

У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» посилаючись на те, що 25.03.2020 року між стягувачем ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272. Згідно данного договору, право грошової вимоги за кредитним договорам у тому числі за кредитним договором № 127/04ф від 29.09.2004 року, укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином та своєчасно, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інші учасники процесу з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. При цьому суд звертає увагу на те, що заявником на адресу боржників було направлено копії заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2009 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 127/04ф від 29.09.2004 в сумі 12 808,77 долларів США, судовий збір 620,05 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., а також витрати на опублікування оголошення у пресі у мусі 420 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вище вказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси 02.02.2010 року було видано виконавчі листи за заявою представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року Клієнт передає (відступає) покупцю право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за кредитним договором.

Як видно з даного договору, право грошової вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором № 127/04ф від 29.09.2004 року, укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який відступив за договором № 616802.272від 25.03.2020 р. право вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

На момент звернення до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого листа не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місцезнаходження: вул. Сурикова, буд. З, кор.8Б, м. Київ, 03035) у справі № 2-693/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127/04ф.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 11.12.2020 року

Суддя: