Вирок № 93491442, 11.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9909/19

Провадження № 1-кп/521/388/20

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретарів Савельєвої М.Ю., Дя В.В.,

за участю прокурорів Сушко В.М., Корнієнко Є.В., Сахарова Д.В.,

за участю захисника Дороніна О.Д., ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого командиром третьої аеромобільної десантної роти в/ч А 0641, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом - курсантом факультету підготовки спеціалістів високо мобільних військ Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «молодшого сержанта», 21.04.2019 р. о 02 годині 13 хвилин 45 секунд перебуваючи біля кафе-бару «Восток» за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова № 20 а, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи невдоволеним законними вимогами старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , який виконував свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та безпеки в м. Одесі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень та бажаючи його настання, завдав потерпілому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область його голови, що виразилось у забої лівої надбрівної дуги, заподіявши фізичний біль та страждання працівнику поліції ОСОБА_3 ..

Потерпілим ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 2500 грн., та моральної шкоди у розмірі 50000 грн., який, згідно його письмовим заявам, він просить розглядати, та задовольнити за його відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розмір цивільного позову не визнав повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги не підтверджуються доказами про матеріальні витрати та моральну шкоду, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч .2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніш не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює командиром третьої аеромобільної десантної роти в/ч А 0641 у званні лейтенанта за контрактом, має державні відзнаки за участь в антитерористичній операції, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ-ї ступені.

Суд вважає необхідним виключити із обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 таку обставину як «скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння», оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження ні в висунутому обвинуваченні, ні в досліджених судом доказів які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 345 КК України з застосуванням положень ст. 58 КК України та призначенням ОСОБА_1 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення, відсотків в дохід держави Україна.

На підставі викладеного суд вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати, обравши іншу міру запобіжного заходу. У вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків: НОМЕР_1 ) суму внесеної застави у розмірі 38820 грн., внесених на (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області; код отримувача: 26302945; Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; назва послуги; оплата за товари/послуги; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 за ухвалою Малиновського суду м. Одеси № 522/6876/19 від 23.04.2019 р.; ЕЦП: bp. 2651822742), відповідно до квитанції № 0.0. 1337869141. 1 від 25.04.2019 р.

На підставі ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України, з урахуванням неприбуття у содове засідання потерпілого / цивільного позивача ОСОБА_3 при наявності його заяви про розгляд цивільного позову без його участі та вирішення позову на розгляд суду, за відсутності доказів на підтвердження позовних вимог, приймаючи до уваги досить часті та тривалі командировки, як обвинуваченого ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_3 , а також тривалості розгляду справи, та невизнанням обвинуваченим позовних вимог, суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому / цивільному позивачу ОСОБА_3 його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 р., а саме з мобільного телефону «NOKIA N96» який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази, а саме мобільний телефон марки NOKIA N96» який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , та слід вважати повернутим за належністю, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене цим вироком у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 /один/ рік з щомісячним відрахуванням 10 % /десяти/ відсотків грошового забезпечення у дохід держави Україна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати, обравши іншу міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Після вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_1 скасувати

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків: НОМЕР_1 ) суму внесеної застави у розмірі 38820 грн., внесених на (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області; код отримувача: 26302945; Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; назва послуги; оплата за товари/послуги; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 за ухвалою Малиновського суду м. Одеси № 522/6876/19 від 23.04.2019 р.; ЕЦП: bp. 2651822742), відповідно до квитанції № 0.0. 1337869141. 1 від 25.04.2019 р.

Цивільний позов потерпілого / цивільного позивача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків та моральної коди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому / цивільному позивачу ОСОБА_3 його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 р., а саме з мобільного телефону «NOKIA N96».

Речові докази по справі мобільний телефон марки NOKIA N96», який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_1 - вважати повернутим за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя Крижановський О.В.