Ухвала суду № 93490871, 11.12.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.12.2020

Справа № 501/2770/20

2/501/1174/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати право спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

Відповідач ОСОБА_2 07 грудня 2020 року звернулася до суду із заявою про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати від Чорноморської ДП Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо доходу позивача, отриманого від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕСВА» (ідентифікаційний код 38916584) з 01.01.2012 року по 31.12.2016 року.

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

ІІ. Процедура.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати право спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів слід повернути заявникові.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко