Ухвала суду № 93490806, 09.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6707/19

Провадження № 2-р/946/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що рішення в частині відібрання від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) є незрозумілим, у зв`язку із тим, що житло за вказаною адресою ОСОБА_6 орендує, однак не надала належний документ на підтвердження найму або оренди.

Заявник (відповідач за первісним позовом) та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про роз`яснення рішення та наполягали на її задоволенні, при цьому заявник пояснив, що він не може виконати рішення суду, мати проживає за іншою адресою ніж зазначена у рішенні суду, також необхідно здійснити перевірку умов проживання матері дитини за адресою її теперішнього проживання і без виконання цих умов передавати дитину небезпечно. Представник заявника пояснив, що просить суд роз`яснити за якою адресою передавати дитину.

Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про роз`яснення рішення в повному обсязі, ОСОБА_1 пояснила, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і тому переїхала проживати до нього за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі усного договору з власником квартири АДРЕСА_4 вона має право проживати у цієї квартирі і має до неї доступ. Якщо ОСОБА_3 бажає передати дитину за цією адресою, вона готова туди поїхати і отримати дитину.

Представник органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 вирішено:

- позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини – задовольнити;

- шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.10.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №612 – розірвати;

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання матері – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відібрати від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути її до матері ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

- допустити негайне виконання рішення в частині відібрання від ОСОБА_3 доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері - ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04057126, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про визначення місця проживання дитини з батьком – відмовити.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» … «роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.».

Так, із заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення вбачається, що заявник не згоден із визначеним місцем проживанням дитини, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів викладених у самій заяві.

Таким чином, заявник фактично просить суд внести в рішення суду нові данні, шляхом зазначення фактичного місця проживання матері дитині.

Разом з тим, суду не надано доказів незрозумілості рішення, що ускладнює його реалізацію в частині відібрання від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 в частині негайного виконання відібрання від ОСОБА_3 доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 в частині негайного виконання відібрання від ОСОБА_3 доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2020 року.

Суддя: О.Я.Присакар