
Справа № 473/4054/20
РІШЕННЯ
іменем України
"11" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
18.11.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15037,1 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 22.02.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав 14.09.2017 року позичальнику кредитні кошти в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з 29.11.2017 року – 42 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з 01.08.2020 року – 40,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.
В подальшому 18.10.2017 року був зменшений кредитний ліміт до 508,14 грн., 01.11.2017 року був зменшений кредитний ліміт до 0 грн., 29.11.2017 року був збільшений кредитний ліміт до 380 грн.
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушила його, оскільки своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 14.10.2020 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 15037,1 грн., яка складається з заборгованості за:
-тілом кредиту у сумі 10097,04 грн.;
-простроченими відсотками в сумі 716,98 грн.;
-відсотками у сумі 4223,08 грн. згідно зі ст.625 ЦК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки інформації щодо її реєстрації місця проживання у м. Вознесенську не підтверджена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 22.02.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав 14.09.2017 року позичальнику кредитні кошти в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з 29.11.2017 року – 42 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з 01.08.2020 року – 40,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.
В подальшому 18.10.2017 року був зменшений кредитний ліміт до 508,14 грн., 01.11.2017 року був зменшений кредитний ліміт до 0 грн., 29.11.2017 року був збільшений кредитний ліміт до 380 грн.
Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомилася та згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, які були надані їй у письмовій формі і своїм підписом підтвердила повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи, проте свої зобов`язання не виконав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з цим станом на 14.10.2020 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 15037,1 грн., яка складається з заборгованості за:
-тілом кредиту у сумі 10097,04 грн.;
-простроченими відсотками в сумі 716,98 грн.;
-відсотками у сумі 4223,08 грн., згідно зі ст.625 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 2102 грн. (сплачений судовий збір).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту у сумі 10097,04 грн., за відсотками у сумі 4940,06 грн., а всього у сумі 15037,1 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять сім гривень десять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя О.Є. Старжинська
Судове рішення № 93489943, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/4054/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: