Ухвала суду № 93489879, 10.12.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/988/20

Провадження №2-о/471/36/20

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Бондарчука С.М.,

присяжних - Коваленко О.П., Недашківської С.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/988/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганівської сільської ради Братського району Миколаївської області, УСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганівської сільської ради Братського району Миколаївської області, УСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною.

Представник позивача зазначив суду, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати в силу захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Матеріали справи не містять однозначного висновку стосовно даних здоров`я ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне призначити експертизу по справі.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 295 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року № 3, у справах про визнання громадянина недієздатним обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що по даній заяві необхідно витребувати медичну документацію та призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення її психічного стану.

Керуючись ст.ст. 84, 145, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Братську ЦРЛ, Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 1, надати амбулаторні картки та історії хвороб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області.

Призначити по справі № 471/988/20 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

На вирішення експертів винести наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брати участь у розгляді даної справи по суті та особисто давати пояснення по суті справи?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 471/988/20 та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.

Попередити Братську ЦРЛ, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу в частині зупинення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька

Присяжні: О.П. Коваленко

С.Б. Недашківська