Ухвала суду № 93489847, 08.12.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/275/20

2/467/142/20

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

08.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна вказана цивільна справа.

В судовому засіданні при дослідженні копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , було установлено, що одним із спадкоємців померлої ОСОБА_3 , поряд із позивачем та її дітьми, є малолітня ОСОБА_4 .

Зокрема, із наявного у спадковій справі заповіту слідує, що ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку ОСОБА_4 .

Оскільки предметом позову є стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у тому числі й тої, яка за життя належала ОСОБА_3 , і спадкоємцем якої наразі є ОСОБА_4 , судом було постановлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивач та її представник проти залучення третьої особи без самостійних вимог не заперечували, у той час, як представник відповідача в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, з огляду на норми статті 223 ЦПК України, вважав за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог за відсутності представника відповідача.

Тож, вирішуючи дане питання, суд виходив із такого.

Зокрема, позивач порушила питання про стягнення з відповідача збитків, завданих самовільним зайняттям двох земельних ділянок та неодержаного доходу внаслідок цього.

При цьому, як слідує із матеріалів справи одна із земельних ділянок, про яку йде мова у позовній заяві, успадкована позивачем після смерті її матері ОСОБА_3 .

Водночас, із копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями її майна, як то, земельної ділянки, про самовільне зайняття якої заявляє позивач, поряд з позивачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є малолітня ОСОБА_4 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно, рішення суду, в залежності від результатів розгляду справи, може вплинути на їх права та/або обов`язки спадкоємця ОСОБА_4 , оскільки спадщина належить їй з часу її відкриття, як у даному випадку, з 14 жовтня 2019 року.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року.

Таким чином, є потреба у залученні ще одного спадкоємця ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 .

За правилами ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А це дає підстави вважати, що спадкоємця ОСОБА_4 , яка має право на спадкування земельної ділянки щодо самовільного зайняття якої позивачем порушено питання, належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у порядку, ч.3 ст. 53 ЦПК України, яка висуває імперативну вимогу для суду залучити третю особу за таких обставин, за власною ініціативою, навіть без клопотань учасників справи, урахувавши, окрім цього, й наслідки неучинення цієї процесуальної дії з боку суду, передбачені положеннями ст. 54 ЦПК України.

Стосовно питання про залучення третьої особи на стадії судового розгляду, то суд звертає увагу, що ані позивач, ані її представник не вказали самостійно третіх осіб у позовній заяві і нічого не говорили про них протягом розгляду справи.

І лише після витребування і дослідження матеріалів спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , судом було установлено коло спадкоємців земельної ділянки, щодо якої позивачем пред`явлено позов без урахування інтересів інших спадкоємців.

При цьому, представник позивача пояснила, що вона не знала про існування спадкоємців, у тому числі й спадкоємця ОСОБА_4 , але в силу наявності в неї свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і представництва інтересів позивача, могла і повинна була з`ясувати це питання та вказати третіх осіб у самій позовній заяві або хоча б заявити про це клопотання під час підготовчого провадження.

Однак, позивач і її представник замовчували про наявність спадкоємців, у тому числі й ОСОБА_4 .

Тому, вирішуючи питання про залучення третьої особи на стадії судового розгляду, суд керувався завданнями цивільного судочинства, визначеними ч.1 ст. 2 ЦПК України, серед яких є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Також суд ураховував наслідки незалучення третьої особи, які установлені ст. 54 ЦПК України.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права, як третьої особи, направити ОСОБА_4 , її законному представнику.

З метою дотримання прав, свобод та інтересів третьої особи, як учасника справи, у судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 18 січня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Роз`яснити третій особі та її законному представнику (законним представникам) право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 30 грудня 2020 року.

Роз`яснити третій особі та її законному представнику (законним представникам), що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, а також права, передбачені п.1-3 ч.1 ст. 45 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що її вступ у справу не тягне за собою її розгляду спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца