Ухвала суду № 93489687, 11.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 451/1401/19

Провадження № 1-кп/459/245/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.

при секретарі Сиванич У.М.

за участю: прокурора Ільницького Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Рачинського В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 12019140280000257 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник погодилася з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників справи, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд встановив підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме – повернення обвинувального акту, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду («Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р., п. 34).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 року № 5-328кс16 наголосив на тому, що «важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Як вбачається з обвинувального акту, останній містить посилання на висновок судово-медичної експертизи № 33/2019 від 20.08.2019 р. як на джерело доказів, що є недопустимим згідно вимог КПК України, оскільки обсяг і перелік доказів, які підлягають дослідженню судом встановлюється в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 8 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час розслідування справи, а також в обвинувальному акті міститься посилання на висновок судово-медичної експертизи, однак у обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомост і: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, в обвинувальному акті зазначено, що потерпіла ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою остання й викликалася у судові засідання, на які не з`являлася більше року.

Згідно відповіді Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області № 366 від 10.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.04.2013року по Посвідці на проживання в Україні НОМЕР_1 вид. 30.07.2012року.

Однак, судові повістки повертаються на адресу суду з поштового відділення з довідкою Укрпошти – з відміткою «адресат не проживає на території України».

Оскільки, в обвинувальному акті прокурором невірно вказано адресу проживання потерпілої, це унеможливлює суд повідомити потерпілу про час та місце судового розгляду.

Наведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з невідповідністю п.п. 3, 5, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12019140280000257 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.129 КК України– повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д. І. Рудаков