Ухвала суду № 93489360, 10.12.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1818/2012

Провадження № 6/455/23/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», боржник – ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» (надалі – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»») звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року у справі №1322/1818/2012 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення суми заборгованості 58377,50 доларів США, штрафні санкції у сумі 35737,25 гривень, судові витрати у сумі 3219,00 гривень.

07.03.2013 року видано виконавчі листи по справі №1322/1818/2012.

14.06.2016 року начальником Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №1322/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

За параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь- якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просимо суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку на пред`явлення виконавчого листа №1322/1818/2012 жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань.

Просить поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №1322/1818/2012 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, оглянувши справу №1322/1818/2012, №2/455/57/2013, приходить до наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року позов задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що знаходиться у місті Київ бульвар Верховної Ради, 7 поштовий індекс 02100, поштова адреса 79000, місто Львів, вулиця Чайковського, 33, код ЄДРПОУ 21574573, за кредитним договором № 0003/08/6.10-СLNy від 19.05.2008 року борг у сумі 58 377 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) доларів 50 центів США, штрафні санкції у сумі 35 737 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 25 копійок, судові витрати у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень (справа №1322/1818/2012, провадження №2/455/57/2013 а.с. 38-40).

13.03.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області на адресу ПАТ «Банк Форум» надіслано копію рішення з виконавчим листом по справі №1322/1818/2012 (справа №1322/1818/2012, провадження №2/455/57/2013, а.с.41).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» по заміну сторони у справі задоволено, замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» (код. ЄДРПОУ:41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, будинок №8 «а», офіс №111, м. Київ, 04080) у справі № 1322/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0003/08/6.10-CLNv. (справа №1322/1818/2012, провадження №6/455/2/2020 а.с.71-72).

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника. Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Як вбачається з копії виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання зазначено 01.02.2014 року, крім того, виконавчий лист містить запис про виконання в якому зазначено повернуто 14.06.2016 (а.с.5), станом на момент розгляду справи рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку, а саме, перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, великий розмір заборгованості, те, що передання оригіналів справ клієнтів є довготривалою процедурою, суд вважає можливим визначити причини пропуску строку поважними, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданих Старосамбірським районним судом Львівської області по справі №1322/1818/2012, провадження №2/455/57/2013.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №1322/1818/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Суддя Пошивак Ю.П.