Ухвала суду № 93488689, 11.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/933/13-ц

Провадження № 6/442/134/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря – Антоненко В.О.,

представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Шулак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, –

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі №442/933/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0005/08/6.10-ZNv від 29.05.2008 у розмірі 215 845,17 грн (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 17 копійок). Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 2158,45 грн (дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 45 копійок).

01.11.2013 видано виконавчий лист № 442/933/13-ц.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року замінено ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 442/933/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0005/08/6.10-ZNv від 29.05.2008.

На сьогоднішній день рішення суду не виконано. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів про стягнення заборгованості із зазначених боржників.

Зазначає про те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадровими змінами, а саме скороченням штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку з чим було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, просить врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе серед іншого процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Підтвердженням того, що виконавчий лист не передавався, є акт перевірки матеріалів кредитної справи. За вказаних обставин представник заявника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просив видати дублікат виконавчого листа № 442/933/13-ц та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Шулак О.І. заперечила щодо задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та підтримала викладене у відзиві на заяву, просить відмовити у задоволенні такої.

Решта учасників справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить розглядати заяву за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали заяви стягувача, наявні у такій підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, перевіривши матеріали справи № 442/933/13-ц, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи № 442/933/13-ц та поданої до суду заяви вбачається, що на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 01.11.2013 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0005/08/6.10-ZNv від 29.05.2008 у розмірі 215 845 грн 17 коп.

26.03.2019 ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» уклали договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 0005/08/6.10-ZNv. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», у зв`язку з чим останній виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача його правонаступником) у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасовано зазначену вище ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником задоволено, замінено ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 442/933/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0005/08/6.10-ZNv від 29.05.2008.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті, долучених представником заявника до заяви, вбачається, що за параметрами пошуку боржника – ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження щодо стягувача ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відсутні.

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0005/08/6.10-ZNv щодо ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 442/933/13-ц, виданих на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2013.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа врегульовано у п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, яким визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу ст. 433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

У своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Форум» і до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, виконавчий лист № 442/933/13-ц було втрачено, окрім цього пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, що не дає можливості стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду у вказаній справі, тому суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду у справі №442/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020.

Суддя Грицай М.М.