Ухвала суду № 93488646, 11.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7889/13-ц

Провадження № 6/442/120/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" за виконавчими листами щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі № 442/7889/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206/31/07-f від 23.11.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 206/31/07-f від 23.11.2007 та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 23.11.2007 перейшли до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». У заяві посилається на ст. 512 ЦК України, якою передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передання нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги), ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, а також ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України. З урахуванням викладеного вважає, що є правонаступником стягувача у справі № 442/7889/13-ц.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, представник ТОВ «ФК «Преміум Лігал Колекшн» просить розглядати заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача за виконавчим листом, перевіривши матеріали справи №442/7889/13-ц, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в серпні 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уже зверталось до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій вимоги обґрунтовані аналогічними доводами щодо укладення між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» договору №GL3N217215_ПВ (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у справі №442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 206/31/07-f від 23.11.2007 відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» своїх зобов`язань за договором, а відтак, відсутні докази набуття останнім права кредитора за основними договорами, що в свою чергу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача. Зазначене узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

При цьому, повторно, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до заяви серед іншого додатково долучило платіжне доручення від 27 квітня 2020 року № 26, яким підтверджується оплата за лот GL3N217215 в сумі 11 647 254,06 грн (платник – ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», отримувач – ПАТ «КБ «Надра»).

Тобто, фактично підстави поданої заяви, а саме обставини не змінилися, а заявником лише долучено новий письмовий доказ, який існував на час першочергового звернення до суду в серпні місяці, при цьому в заяві не було зазначено про неможливість подання того чи іншого доказу. Крім того, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача заявником не оскаржувалась, що свідчить про її погодження останнім.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", подана 21.08.2020 за вх. № 12548 та заява ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", що надійшла 10.11.2020 за вх. № 16827, подані про той самий предмет (заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" за виконавчими листами щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі № 442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206/31/07-f від 23.11.2007) та з тих самих підстав (договір між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 30.04.2020 №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги).

При цьому, є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Повторне подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувачем є по суті намаганням домогтися повторного розгляду заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дана норма поширюється також на провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21 січня 2019 року по справі № 42/339-10.

Зі змісту вищевказаної норми можна зробити висновок, що однією з цілей цієї норми законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову (заяви) з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача за виконавчим листом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" за виконавчими листами щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі № 442/7889/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206/31/07-f від 23.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.