Рішення № 93487868, 08.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2020

Справа № 334/5984/20

Провадження № 2/334/3674/20 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12351,32 грн., в якому вказано, що 08.07.2018 року на АЗС № 07/155, що належить ПАТ «Укрнафта» та розташована за адресою: Якимівський район, а/д Харків - Сімферополь, 433 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перебуваючи біля паливно-роздавальної колонки №1 в порушенні загальних правил водіїв при заправці автомобіля н/п на АЗС, не дочекавшись повідомлення про закінчення заправки і не отримавши дозвіл оператора 2-го розряду на початок руху автомобіля, не переконавшись у безпеці руху, почав рух від паливо-роздавальної колонки в результаті чого паливо - роздавальний кран вилетів з бензобака і вдарив облицювальний елемент опори навісу (колону), внаслідок чого був деформований облицювальний елемент колони.

Внаслідок ДТП та пошкодження елементу облицювання колони навісу ПАТ «Укрнафта» спричинено матеріальні збитки у сумі 12351,32 грн. Факт завдання шкоди ПАТ «Укрнафта» зафіксовано у доповідних записках Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Як зазначено в доповідних записках, для перевірки повідомлення ПАТ «Укрнафта» про ДТП на АЗС 07/155, був здійсненний виїзд ГРПП та СОГ Якимівського ВП на адресу АЗС.

По прибуттю на місце події з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він заїхав на АЗС № 07/155 для заправки свого автомобіля. Під час заправки пальним його автомобіля оператор - заправник відлучився заправляти інший автомобіль, а він не дочекавшись оператора - заправника або його сигналу для від`їзду автомобіля, побачив, що на датчику заправної колонку висвітилася повни сума, яку він заплатив за пальне, почав від`їжджати. Під час руху він почув звук удару та відразу зупинився, і коли вийшов зі свого автомобіля то побачив що заправний пістолет лежить на землі, а на обшивці колони навісу дві вм`ятини.

Роботи по заміні облицювання колони навісу на АЗС, ПАТ «Укрнафта» здійснювалися на підставі укладеного з TOB «Міра - Д» договору підряду №312/1-18МД від 20.08.2018 року.

Вартість матеріалів і робіт згідно договору становить 12351,32 грн. та підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року.

Факт виконання умов договору з боку ПАТ «Укрнафта» підтверджується

платіжним дорученням № 5095 від 31.08.2018року в частині сплати передплати у розмірі

4322,96 грн. та № 7291 від 17.12.2018 року в частині сплати остаточного розрахунку у розмірі

8028,36 грн.

З огляду на зазначене та з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, ПАТ «Укрнафта» 27.08.2018 року на адресу ОСОБА_1 направило претензію від 23.08.2018 року № 01/01/12/01/03/15-727, яка станом на дату звернення до суду, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрнафта» майнову шкоду у розмірі 12351,32 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 08.07.2018 року на АЗС № 07/155, що належить ПАТ «Укрнафта» та розташована за адресою: Якимівський район, а/д Харків - Сімферополь, 433 км., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перебуваючи біля паливно-роздавальної колонки №1 в порушенні загальних правил водіїв при заправці автомобіля н/п на АЗС, не дочекавшись повідомлення про закінчення заправки і не отримавши дозвіл оператора 2-го розряду на початок руху автомобіля, не переконавшись у безпеці руху, почав рух від паливо-роздавальної колонки в результаті чого паливо - роздавальний кран вилетів з бензобака і вдарив облицювальний елемент опори навісу (колону), внаслідок чого був деформований облицювальний елемент колони.

Внаслідок пошкодження елементу облицювання колони навісу ПАТ «Укрнафта» спричинено матеріальні збитки у сумі 12351,32 грн. Факт завдання шкоди ПАТ «Укрнафта» зафіксовано у доповідних записках Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Як зазначено в доповідних записках, для перевірки повідомлення ПАТ «Укрнафта» про ДТП на АЗС 07/155, був здійсненний виїзд ГРПП та СОГ Якимівського ВП на адресу АЗС.

По прибуттю на місце події з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він заїхав на АЗС № 07/155 для заправки свого автомобіля. Під час заправки пальним його автомобіля оператор - заправник відлучився заправляти інший автомобіль, а він не дочекавшись оператора - заправника або його сигналу для від`їзду автомобіля, побачив, що на датчику заправної колонку висвітилася повни сума, яку він заплатив за пальне, почав від`їжджати. Під час руху він почув звук удару та відразу зупинився, і коли вийшов зі свого автомобіля то побачив що заправний пістолет лежить на землі, а на обшивці колони навісу дві вм`ятини.

Під час перевірки також було встановлено, що за заявою ПАТ «Укрнафта» відсутні ознаки кримінального правопорушення, також відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вбачаються цивільно-правові відносини, котрі вирішуються у приватному порядку в суді.

Статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В пункті 2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, серед іншого, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за

вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в

натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В абзаці 2 пункту 9 згаданої постанови Пленум Верховного Суду України вказано, що при визначені розміру відшкодування шкоди заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди| шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Роботи по заміні облицювання колони навісу на АЗС, ПАТ «Укрнафта» здійснювалися на підставі укладеного з TOB «Міра - Д» договору підряду №312/1-18МД від 20.08.2018 року.

Вартість матеріалів і робіт згідно договору становить 12351,32 гривень та підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року,

Факт виконання умов договору з боку ПАТ «Укрнафта» підтверджується платіжним дорученням № 5095 від 31.08.2018 року в частині сплати передплати у розмірі 4322,96 гри. та № 7291 від 17.12.2018року в частині сплати остаточного розрахунку у розмірі 8028,36 грн.

Приписами ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті Порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

27.08.2018 року, з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, ПАТ «Укрнафта» направило ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , претензію від 23.08.2018 року № 01/01/12/01/03/15-727, яку останнім отримано особисто 04.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимогу з боку відповідача не виконано.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, під час розгляду справи, належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, позивач має право на відшкодування на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями: 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390 майнову шкоду у розмірі 12351 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят одну) гривню 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.