Вирок № 93487747, 10.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4533/20

Провадження № 1-кп/333/581/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

з участю:

прокурорів Ляленко О.Л., Іваннікової А.І.,

захисника Трофімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12020080040002133, №12020080020001042 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошнянки, Красноармійського району, Кочетковської області, Казахстану, громадянина України, який отримав повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 02.10.2009 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 15.03.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки; 11.05.2011 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 14.09.2016 р. умовно-достроково на 8 місяців 8 днів, 18.05.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2020 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, поблизу будинку №37, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_2 мобільний телефон, який належить за правом власності потерпілій ОСОБА_3 , після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не слідкує за його діями, шляхом обману заволодів ввіреним останньому потерпілої ОСОБА_3 майном, залишивши подвір`я будинку, а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 2249,10 грн. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце події та розпорядився майном потерпілої ОСОБА_3 на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 25.07.2020 року в період часу з 04:52 до 05:36 год., діючи за попередньої змовою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території рекреаційно-спортивного комплексу «Водограй», розташованого по вул. Привокзальна, 15 у м. Запоріжжя, а саме біля приміщення ресторану, який розташований на воді, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи на пірсі з правої сторони від входу до вказаного ресторану, будучи обізнаним про розташування у воді заглибного насосу, занирнув до води, де на глибині перерізав електричний дріт вказаного насосу та таким чином викрали заглибний насос БЦПЭ-0,5 «Водолей», вартість якого складає 5589,88 грн. після чого, ОСОБА_1 разом з невстановленими особами та заглибним насосом БЦПЭ-0,5 «Водолей» покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ОСОБА_4 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 190 ч.2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він 01.06.2020 р. о 15 годині, перебуваючи на вулиці Жуковського, біля будинку №37 попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон для здійснення дзвінку, він дав йому телефон «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору, після чого ОСОБА_1 з цим телефоном пішов та продав його на ринку ОСОБА_5 . Крім того, він 25.07.2020 року приблизно о 5 годині ранку домовившись з незнайомими особами викрали заглибний насос, який був встановлений під водою на території рекреаційно-спортивного комплексу «Водограй». Він занирнув під воду, від`єднав насос та витяг його на поверхню. Потім цей насос вони продали на ринку ОСОБА_5 за 450 грн. Під час досудового розслідування цей насос був повернутий власниці.

Згідно висновку експерта №932-20 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7A» становить 2249,10 грн.

Згідно висновку експерта №1194-20 вартість заглибного насосу БЦПЭ-0,5 «Водолей» становить 5589 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 190 ч.2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

ОСОБА_1 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню в обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

-ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 653 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.О. Варнавська