Ухвала суду № 93487667, 11.12.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1333/20

Провадження № 2/317/1165/2020

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з неналежним виконанням вимог ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2020.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 знову було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала від 11.11.2020 була обґрунтована тим, що у поданій позовній заяві ОСОБА_1 в якості одного із відповідачів зазначено Прокуратуру Запорізької області (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а, ЄДРПОУ 02909973). Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.11.2020, тобто на час вирішенн питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, юридичної особи із таким найменуванням не існувало. Код у ЄДРПОУ 02909973 належить юридичній особі з іншим найменуванням – Запорізька обласна прокуратура.

Таким чином, позивачу слід було подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідачів, у якій вірно зазначити повне найменування другого відповідача (органу прокуратури, який існує на теперішній час) та його код у ЄДРПОУ.

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2020 ОСОБА_1 подано до суду разом із супровідним листом від 08.12.2020 три копії позовної заяви, у якій відповідачем замість прокуратури Запорізької області визначена Запорізька обласна прокуратура, зазначено її код у ЄДРПОУ.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом із тим, суддя вважає, що вимоги ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2020 належним чином не виконані, оскільки до суду не подано жодного екземпляра позовної заяви з оригінальним, власноруч виконаним підписом позивача чи його представника. Так, лише на одному з примірників копій позовних заяв міститься підпис позивача на першій сторінці позову навпроти підтвердження щодо неподання іншого позову до цих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Остання ж сторінка із підписом позивача безсумнівно є копією, тобто містить лише копію графічного зображення підпису позивача.

Отже, усі подані до суду копії позовів містять лише копії графічного зображення підпису особи, проте жодна з них не містить оригінального підпису позивача чи його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач фактично усунув недоліки, зазначені в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2020, проте виправленого позову із власноруч виконаним підписом позивача чи його представника до суду не подав, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу на п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву з оригіналом підпису позивача та її копій для відповідачів, у якій серед іншого слід вірно зазначити повне найменування другого відповідача (органу прокуратури, який існує на теперішній час) та його код у ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу усунути зазначені у ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян