Ухвала суду № 93485584, 01.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16417/19

2-3411/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Вовченко М.Д.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію матеріалів справи щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Ford Edge», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 2019 року № 7562/19/003346, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД Київ груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: