Ухвала суду № 93485358, 11.12.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 302/1251/19

Провадження № 2/936/231/2020

11.12.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

з участю секретаря Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірними і скасування рішень Міжгірської селищної ради, скасування державної реєстрації і запису про право власності зазначеної земельної ділянки та зобов?язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу, -

в с т а н о в и в:

адвокат Рішко С.І. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовами про визнання неправомірними і скасування рішень Міжгірської селищної ради, скасування державної реєстрації і запису про право власності зазначеної земельної ділянки та зобов?язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу.

Разом з тим, представник позивача подав до суду клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи для з`ясування обставин викладених в позові, зокрема, з приводу невідповідності конфігурації та фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:030:0281 конфігурації і межам земельної ділянки зазначеної в будівельних паспортах виданих ОСОБА_5 в 1971 році та в 1993 році, в т.ч. недотримання меж відносно площ забудови Будинку №32 і Будинку № 33 , а також з метою підтвердження обставин перетину між собою меж земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , призначеної для будівництва і обслуговування Будинку №33 , та земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером 2122455100:01:030:0281, існує потреба у призначенні судової інженерно-технічної експертизи. Ці обставини мають суттєве значення для справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, і не можуть бути встановлені іншими засобами доказування. Разом з тим, розгляд даного клопотання просить провести у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав відзив, в якому просить підготовче засідання проводити у його відсутності.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області та третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності дост.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити інженерно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає площа, конфігурація та проміри земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:030:0281 площі, конфігурації і цромірам земельної ділянки, яка зазначена в будівельному паспорті земельної ділянки ОСОБА_5 від 1971 року та будівельному паспорті на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 від 1993 року, в т.ч. відносно розташування житлових будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ;

-Чи перетинаються між собою межі земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , та межі земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:030:0281? Якщо так, то яким чином і яка площа такого перетину;

-Яким чином повинна проходити межа між дворогосподарствами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно картографічних матеріалів, які, зокрема, містяться в матеріалах технічної інвентаризації житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 (до перенумерації №29) , будівельному паспорті земельної ділянки ОСОБА_5 від 1971 року, будівельному паспорті на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 від 1993 року.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта номер №1475; адреса: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Суддя Павлюк С.С.