Ухвала суду № 93485033, 10.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2781/20

ун. № 759/14021/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості та індексації заробітної плати за період з 01.05.2012 р. по 19.07.2012 р., компенсації за несвоєчасну виплату суми заробітної плати, середньої заробітної плати за період прострочення.

03.12.2020р. представником відповідача Варічевою Л.С. засобами електронного зв`язку подано заяву про продовження відповідачеві _ ТОВ «Медіа Група «Україна» строк для подання відзиву на позов та надати для подання відзиву 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про продовження строку на подання відзиву.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що інтереси відповідача ТОВ «Медіа Група Україна» від початку провадження у справі представляв адвокат Чемес В.М. Проте з 01.12.2020р. ТОВ «Медіа Група Україна» припинило співпрацю з адвокатом Чемесом В.В., відізвало у нього повноваження представника, та запросило іншого адвоката Варічеву Л.С. представляти інтереси у судових спарвах. У судовому засіданні у даній справі, що відбулась 19.11.2020р., відповідачеві було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов, що спливає 04.12.2020р. Проте, з огляду на обсяг справи, для подання відзиву на позов новому представнику необхідний певний час для ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції у справі та подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч.1 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, протокольною ухвалою від 03.07.2020р. та протокольною ухвалою від 19.11.2020р. представнику відповідача продовжувався строк для подачі відзиву, тобто строк адвокату Чемесу В.М. продовжувався неодноразово, але відзив у встановлені строки так і не був наданий.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до повідомлення адвоката Чемеса В.М., його повноваження припинено з 01.12.2020р. у вказаній справі.

02.12.2020р. між адвокат Варічевою Л.С. та ТОВ «Медіа Група Україна» було укладено договір про надання правової допомоги .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката Варічевої Л.С., оскільки розгляд справи призначений на квітень місяць, з огляду на тривалий термін між судовими засіданнями, у зв`язку із завантаженістю суду, суд продовжує строк для подання відзиву до 31.12.2020р..

В той же час, суд вважає, за необхідне зазначити, що з дій представника відповідача вбачається намагання зловживати наданими правами з метою затягування розгляду справи, оскільки представнику ТОВ «Медіа Група Україна» неодноразово надавався термін для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 126,127, 178, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні-задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідача Варічевій Ларисі Сергіївні строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні, до 31.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О.Петренко