Вирок № 93484955, 11.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16624/20

пр. № 1-кп/759/1594/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100080003944 від 29.09.2020р., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Караваєво Костромського району Костромської області (Російська Федерація), громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої перукарем в салоні краси «STR», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Лінер О.М.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2020 приблизно о 12.50 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Н&М", розташованого в приміщенні ТЦ «Лавіна Мол» що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 28.09.2020, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину одягу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгової вітрини светри, а саме: жіночий светр вартістю 649.00 грн.(з ПДВ), 540,83 грн. (без ПДВ); жіночий светр вартістю 349.00 грн. (з ПДВ), 290,83 грн. (без ПДВ) та жіночий светр вартістю 649.00 грн.(з ПДВ), 540,83 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну вартість 1647.00 гривень (з ПДВ), 1372, 49 грн. (без ПДВ), яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС МАУРІЦ».

В подальшому, ОСОБА_1 зайшла до примірочної, де за допомогою заздалегідь заготовлених ножниць зрізала сигнальні пристрої, які були закріплені на кожному із перерахованих светрів та поклала їх до пакету, який був при ній.

Після чого, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_1 перетнула лінію кас, не розрахувавшись за товар, який був поміщений в її пакет, вийшла з магазину та направилася у своїх особистих справах.

Крім цього, ОСОБА_1 28.09.2020 приблизно о 15.20 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «ЗАРА», розташованого в приміщенні ТЦ «Лавіна Мол», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 28.09.2020, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину одягу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгової вітрини жіночу сорочку вартістю 2299.00 грн. (з ПДВ), 1915,80 грн. (без ПДВ) та сукню жіночу вартістю 1499.00 грн. (з ПДВ), 1249,20 грн. (без ПДВ), загальна вартість яких становить 3798.00 грн. (з ПДВ), 3165 грн. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_1 зайшла до примірочної, де за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць зрізала сигнальні пристрої, які були закріплені на зазначеному одязі та поклала їх до пакету, який був при ній.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти майно, ОСОБА_1 перетнула лінії кас та направилась до виходу з магазину, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним на власний розсуд, однак, довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівником охорони магазину «ЗАРА», разом із наявним при ній товаром, який вона намагалась викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. При цьому суду показала, що 28.09.2020р., перебуваючи у ТЦ «Лавина», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у магазині «Н&М» взяла три кофти, з яким пройшла до примірочної. Там зрізала ножицями сигнальні пристрої та заховала товар до свого пакету. Після чого вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Далі прослідувала до магазину «Зара». Там взяла жіночу сорочку та плаття, з якими також зайшла до примірочної. Знову відрізала сигнальні пристрої та поклала одяг до свого пакету. Пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, але була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченої, яка критично ставиться до своїх дій та правдиво розказала про обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - три жіночих светри - залишити за належністю ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС МАУРІЦ»; жіночу сорочку та сукню жіночу - залишити за належністю ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: М.О.Оздоба