Рішення № 93484924, 11.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3877/20

Провадження № 2/242/1399/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного заочного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.11.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2 , яка з серпня 2000 року по теперішній час в квартирі не мешкає, її особистих речей в квартирі немає. Відповідач ОСОБА_2 мешкає у іншому місці, і до теперішнього часу не знялася з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачу, як власнику, вільно користуватися та розпоряджатися власністю. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації вищевказаною адресою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2020 року задоволено клопотання позивача та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по суті справи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з підтриманням позовних вимог та просить суд слухати справу без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.09.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Шарафєєвою І.В., ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 09.07.1977 року, відділом РАЦС м. Селидове Донецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09.07.1977 року, актовий запис № 128. Після реєстрацію шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 15.09.1979 року, виданого відділом РАЦС м. Селидове Донецької області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 10.08.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 12.05.1975 року, актовий запис № 77. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 16.01.2020 року, виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки ОСББ «Світанок» № 65 від 07.09.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться – ОСОБА_1 , 1958 року народження, та ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Відповідно до акту про не проживання від 07.09.2020 року, складеного ОСББ «Світанок», ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2000 року по теперішній час в квартирі не мешкає. Вибула за межі міста.

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради № 08-4/1436 від 23.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.10.1997 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності вищевказаних відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними, в судове засідання не надано.

Враховуючи положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вищенаведену правову позицію Верховного суду України, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди в здійсненні позивачем права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартирою шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2020 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті справи та рішення постановлено на користь позивача, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8, код за ЄДРПОУ 04052962.

Суддя Н.О. Хацько