Постанова № 93484916, 08.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4815/20

Провадження № 3/242/1999/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОТУ «Схід» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу військової частини А0693, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/3-4291 ИТ від 20.11.2020 року, 19 листопада 2020 року о 15.00 год. в службовому приміщенні №21 відділення зв`язку військової частини А0693 (м.Авдіївка, Донецької області) представниками сил та засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОТУ «Схід» виявлено відпрацювання помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу військової частини А0693 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який на власній персональній електронно-обчислювальній машині типу ноутбук «ASUS моделі K52D с/н A8NOAS345487567 ємкістю 221 ГБ» (далі- ПЕОМ), маючи доступ до державної таємниці за формою 2, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно» «Таємно» та до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», порушив вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, незаконно здійснив копіювання інформації з грифом для «Службового користування» з флеш- накопичувача для службового користування на особистий ПЕОМ, який не має комплексної системи захисту інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №17/1/3-4291ИТ від 20.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття особи, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок на № UA 118999980313080106000005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції» з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська