Ухвала суду № 93484862, 09.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4658/20

Провадження №2/242/1612/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 09.11.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2010 року, яка станом 31.08.2020 року становить 131961,85 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 3792,16 грн.; заборгованість за відсотками за період з 08.07.2010 року по 31.07.2018 року – 128169,69 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. знаходилась цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2010 року, яка станом 31.08.2020 року становить 131961,85 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 3792,16 грн.; заборгованість за відсотками за період з 08.07.2010 року по 31.07.2018 року – 128169,69 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.07.2010 року закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по зазначені справі необхідно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська