Рішення № 93484620, 29.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/503/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.,

секретар Топал А.І.,

справа №757/503/20-ц

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг, однак не виконує свої зобов`язання щодо їх оплати, у зв`язку з чим за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. за нею наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 42 543,31 грн, нараховано збитки від інфляції у сумі 4 225,54 грн, 1 712,72 три проценти річних, а всього 48 481,57 грн. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, судовий збір.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» суму коштів 48 481,57 грн, 1 921,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 р. і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.09.2020 р. на 09:30 год.

У судове засідання 30.09.2020 р. о 09:30 год. позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» не з`явився, про дату, час і місце цього засідання його повідомлено належним чином, судове засідання відкладено на 29.10.2020 р. на 10:30 год.

У судове засідання 29.10.2020 р. о 10:30 год. позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» не з`явився, про дату, час і місце цього засідання його повідомлено належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 29.10.2020 р. о 10:30 год. відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання її повідомлено належним чином, її представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є здійснення оплати за надані їй послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

За змістом статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 237 від 04.11.2005 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 передано на обслуговування Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

10.03.2016 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно пункту 6 означеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 12.1 договору встановлено, що відповідач зобов`язана оплачувати послуги в установлений договором строк.

Згідно пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент укладення договору, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяється, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утриманні ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент укладення договору, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно абзацу 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надав розрахунок заборгованості відповідача за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. у сумі 42 543,31 грн; позивачем надано розрахунок збитків від інфляції у сумі 4 225,54 грн, трьох відсотків річних у сумі 1 712,72 грн за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. Вказані розрахунки відповідачем не заперечувалися, у встановленому законом порядку не спростовані.

Суд, враховуючи, умови укладеного договору, ту обставину, що оплата послуг, отриманих ОСОБА_1 у грудні 2016 р., мала були здійснення до 20.01.2017 р., позовна заява у справі подана 28.12.2019 р. (а.с. 31, 11), тому доводи відповідача, що вимоги за 2016 р. заявлені із пропуском строку позовної давності, суд знаходить необґрунтованими, вважає з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. у сумі 42 543,31 грн, збитки від інфляції у сумі 4 225,54 грн, три відсотки річних у сумі 1 712,72 грн за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., крім того надані позивачем докази свідчать про те, що у лютому 2019 р. відповідачем була здійснена оплата за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 000,00 грн, що свідчить про переривання перебігу позовної давності (а.с. 112). Щодо набуття іншою особою права власності на квартиру, то наявні в матеріалах справи пояснення відповідача свідчать про те, що відчуження здійснено всупереч її волі, без її участі, згоди та підписання документів, що законність такого відчуження нею оспорено до суду, що за її заявою було відкрито кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на належне їй майно.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідача.

Позивачем Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заявлено вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката Братищенка Ю.О.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представництво інтересів позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» здійснювалося адвокатом Братищенком Ю.О. відповідно до договору про надання правничої допомоги № 174-19 від 01.02.2019 р., у договорі сторони визначили, що винагорода складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору, у договорі про надання правничої допомоги сторони визначили фіксований розмір вартості послуг за правничу допомогу: за підготовку і подання позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладене, позивач і адвокат визначили в договорі розмір винагороди за представництво інтересів позивача в суді, понесені позивачем судові витрати за договором пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим і співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони відповідача. При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи № 757/503/20-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, а тому витрати на професійну правничу допомогу адвоката Братищенка Ю.О. у розмірі 900,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 15, 16, 526, 625 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. у сумі 42 543,31 грн, збитки від інфляції у сумі 4 225,54 грн, три відсотки річних у сумі 1 712,72 грн за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 1 921,00 грн сплаченого судового збору, 900,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, ЄДРПОУ: 31025659).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Волкова С.Я.