Ухвала суду № 93484114, 25.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12587/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Куренного Сергія Вікторовича, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України Міського Івана Івановича, що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 1208000000000654 від 29.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куренний Сергій Вікторович, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України Міського Івана Івановича, що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 1208000000000654 від 29.10.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат Куренний С.В.. зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року за № 1208000000000654.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «ASUS» s/n H4N0CX04T82015C;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- відбитки печаток: «ФОП ОСОБА_2 », «ФОП ОСОБА_1 », ТОВ «Медіа Софт» всього на 3 арк. А4;

- флеш-накопичувачі чорного кольору 2 шт.;

- НЖМД «HGST» s/n DM17T5TK;

- НЖМД «HGST» «WD» s/n DM17T5TK із пошкодженими написами, чорного кольору;

- чорнові записи на 4 арк.;

- блокноти із чорновими записами 9 шт.;

- декларацію лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я лікаря ПМД ОСОБА_3 в такій кількості та датах: 19.10.2018 року - 24 шт., 13.10.2018 року - 44 шт., 12.10.2018 року - 28 шт., 27.09.2018 року - 14 шт., 26.09.2018 року - 40 шт., 25.09.2018 року - 14 шт.;

- оптичні носії СD-диски в кількості 11 шт.;

- роутер «TP-Link» s/n 2149613008301 - 1 шт.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, вилучені під час обшуку речі та документи є особистою власністю ОСОБА_1 , використовувались останньою для забезпечення її особистого дозвілля та членів її сім`ї, та не має жодної з ознак речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Куренний С.В. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат Ципляк П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року за № 1208000000000654.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у справі № 757/7870/19-к задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Міського І.І. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів: електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, карти пам`яті); оптичних носіїв інформації (оптичні диски CD, DVD); магнітних носіїв інформації (магнітні диски, НЖМД, SSD), комп`ютерів (ПК, ноутбуків, планшетів); серверів; мобільних телефонів (смартфонів) з можливістю вилучення інформації, що міститься на вказаних вище пристроях та програмного забезпечення, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі і всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, інших речей, предметів та документів, чорнових записів які містять будь-які відомості про діяльність ТОВ "МедіаСофт" (ЄДРПОУ 32872704), ФОП " ОСОБА_1 ", які вказують на причетність втручання до Національної системи електронного здоров`я "eHealth".

05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року № 757/7870/19-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «ASUS» s/n H4N0CX04T82015C;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- відбитки печаток: «ФОП ОСОБА_2 », «ФОП ОСОБА_1 », ТОВ «Медіа Софт» всього на 3 арк. А4;

- флеш-накопичувачі чорного кольору 2 шт.;

- НЖМД «HGST» s/n DM17T5TK;

- НЖМД «HGST» «WD» s/n DM17T5TK із пошкодженими написами, чорного кольору;

- чорнові записи на 4 арк.;

- блокноти із чорновими записами 9 шт.;

- декларацію лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я лікаря ПМД ОСОБА_3 в такій кількості та датах: 19.10.2018 року - 24 шт., 13.10.2018 року - 44 шт., 12.10.2018 року - 28 шт., 27.09.2018 року - 14 шт., 26.09.2018 року - 40 шт., 25.09.2018 року - 14 шт.;

- оптичні носії СD-диски в кількості 11 шт.;

- роутер «TP-Link» s/n 2149613008301 - 1 шт.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, які просить повернути адвокат Куренний С.В., вилучене під час обшуку майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката Куренного С.В., який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України Міського І.І., що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 1208000000000654 від 29.10.2018 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Куренного Сергія Вікторовича, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України Міського Івана Івановича , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 1208000000000654 від 29.10.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко