Ухвала суду № 93483396, 10.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18267/20

Провадження №: 2/755/7086/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Вадима В?ячеславовича (місцезнаходження: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, літера А, оф.116), Державного підприємства «Сетам» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д), про визнання електронних (публічних, прилюдних) торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ганчук Г.В. звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Вадима В?ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних (публічних, прилюдних) торгів недійсними.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсними електронні торги за лотом №450248 із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , проведені державним підприємством «Сетам» та оформлені протоколом № 514251 проведення електронних торгів від 30 листопада 2020 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2020 року було розміщено інформаційне повідомлення (лот №450248) про електронні торги із реалізації арештованого майна - предмета іпотеки: трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , що належить

ОСОБА_3 30 листопада 2020 року електронні торги із реалізації квартири відбулися, переможцем зазначених торгів визнано ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що електронні торги із реалізації трикімнатної квартири

АДРЕСА_4 , проведено державним підприємством «Сетам» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. без додержання вимог ч.ч.1-3, 6 ст. 203 ЦК України. Квартира виступає забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-004/146/2007 від 01 червня 2007 року, що укладений між позичальником - ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 доларів США. Договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступлено, а

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято право вимоги за кредитним договором

№ ML-004/146/2007 від 01 червня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 - померла. У зв`язку із смертю позичальника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило до Десятої Київської державної нотаріальної контори вимогу кредитора від 24 січня 2012 року про надання відомостей щодо прийняття спадщини та про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна. Відповідно до спадкової справи № 69/2012, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася позивач, яка у заяві повідомила, що приймає спадщину, а нотаріусом доведено до її відома про вимогу кредитора та необхідність її задоволення. Таким чином, усі права іпотекодавця за кредитним договором № ML-004/146/2007 від 01 червня 2007 року та договором іпотеки №PCL - 004/146/2007 від 01 червня 2007 року перейшли до позивача у момент переходу до нього права власності на квартиру. Позивач, яка має всі права іпотекодавця (заставодавця) проживає в квартирі, іншого місця проживання не має. Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року по справі №755/17504/18, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №ML- 004/146/2007 від 01 червня 2007 року станом на 01 листопада 2018 року у розмірі 36 625,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2018 року складає

1 029 868,53 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_5 , яка належить спадкоємцю ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та у разі реалізації нерухомого майна за ціною вищою від розміру заявленої до стягнення різниця вартості квартири підлягає поверненню ОСОБА_1 28 березня 2019 року на виконання вказаного вище судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. було відкрито виконавче провадження ВП №60332213 та передано на реалізацію квартиру. Оскільки квартира виступала забезпеченням кредиту отриманого в іноземній валюті, є єдиним житлом позивача, яка набула усіх прав іпотекодавця, була придбана за кредитні кошти, відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не могла бути примусово відчужена. Реалізація майна з прилюдних торгів відбулася з порушенням встановленого мораторію, а тому укладені за результатами торгів угоди не відповідають вимогам закону. За таких умов, протиправна реалізація квартири порушує право власності позивача.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Вадима В?ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних (публічних, прилюдних) торгів недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: