Рішення № 93483188, 11.12.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1351/20

Провадження № 2/222/373/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

cудді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 13.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав початковий кредитний ліміт на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 10000 гривень. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2020 року має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 13254,22 грн., яка складається: із заборгованості тілом кредиту в сумі 10848,81 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2405,41 грн., яку він відмовляється сплатити у добровільному порядку. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що на підставі заяви про отримання кредиту ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір б/н від 13.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав початковий кредитний ліміт в розмірі 6900 грн. на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 10000 гривень.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. За «Умовами та правилами надання банківських послуг», погодженими сторонами, банк залишив за собою право за власним бажанням змінювати кредитний ліміт.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року ОСОБА_1 станом на 17.05.2020 року має заборгованість за кредитом в сумі 13254,22 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10848,81 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі2405,41 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, відповідач взяв на себе зобов`язання на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, «Умов та Правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку», отримав кредитну картку та використовував, згідно умов договору, але не виконав свої зобов`язання перед банком, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та заборгованості за процентами є обґрунтованими.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року, яка утворилась станом на 17.05.2020 року в розмірі 13254,22 грн., задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, .ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2013 року, яка утворилась станом на 17.05.2020 року в сумі 13254 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 81 копійка, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) гривень 41 копійка та сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього 15356 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 22 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко