Ухвала суду № 93483168, 30.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10357/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 23 липня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» заборгованість у розмірі 54 168 (п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят вісім) гривень 52 копійки.

18 листопада ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 липня 2020 року, посилаючись на те, що судовий наказ виданий з порушенням матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим, оскільки 22 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та вартості отриманого холодного, гарячого водопостачання та водовідведення у розмірі 51 334 гривні 40 копійок, 3 907 гривень 02 копійки інфляційних втрат, 867 гривень 49 копійок 3% річних та судовий збір у розмірі 1 921 гривня 00 копійок, а всього 58 029 гривень 91 копійка. В іншій частині позову, відмовлено.

Разом із заявою, подано клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що не ОСОБА_1 про існування судового провадження з видачі наказу, дізналася 13 жовтня 2020 року. 23 жовтня 2020 року з метою надання правової допомоги та адвокатських послуг між ОСОБА_1 (через її представника ОСОБА_2 за довіреністю від 30 серпня 2019 року) та адвокатом Яковенко Юрієм Миколайовичем було укладено угоду про надання правничої допомоги. Представник заявника - адвокат Яковенко Ю.М. зазначає, що у період з 27 жовтня 2020 року по 11 листопада 2020 року перебував на самоізоляції, а тому утримувався від контакту з іншими особами, а також від відвідування громадських місць. Тому просить визнати об`єктивними та поважними причини пропущення п`ятнадцятиденного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вичерпного переліку обставин, які мають визнаватися поважними при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду, чинне процесуальне законодавство не визначає. Проте, за усталеною судовою практикою під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, із змісту заяви представник заявника - адвоката Яковенко Ю.М. вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості, оскільки нею не отримувалось копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів та самого судового наказу.

Разом зі тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, заяву з додатками про видачу судового наказу та судовий наказ від 23 липня 2020 року був направлений ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , остання згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» отримала 23 вересня 2020 року через представника ОСОБА_2

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав заяву про скасування судового наказу, де зазначав, що судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року було отримано 23 вересня 2020 року.

06 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернуто заявнику.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника - адвокат Яковенко Ю.М. в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи,

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу, що зумовлює застосування наслідків передбачених ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі № 755/10357/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаются учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: