Постанова № 93483122, 04.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/6788/20

Провадження № 3/221/3629/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володарське Володарського району Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ м. Маріуполь 09.12.2001р., РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

10.09.2020 року о 06.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи на Павлопільському водосховищі поблизу с. Чермалик Волноваського району Донецької області грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснив вилов водних живих ресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями – сітка ліскова L0,5 h0,5 ф30, рибу не піймав, тобто порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, …. промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань з рибогосподарських водойм.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснинював вилов водних живих ресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями – сітка ліскова L0,5 h0,5 ф30,рибу не піймав.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм чинного законодавства та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих – щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. в дохід держави на рахунок отримувача:UА 808999980313020106000005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки лісковоїL0,5 h0,5 ф30, яка перебувають на зберіганні у відділі матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 04.03.2021 року.

Суддя Є.І. Мохов