Рішення № 93482917, 11.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/599/20

Справа №161/20660/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 161/20660/18,

Романчук Наталія Анатоліївна - позивач

Державне підприємство «СЕТАМ» - відповідач 1

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович - відповідач 2

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», замінене на акціонерне товариство «Альфа-Банк» - третя особа 1

ОСОБА_1 - третя особа 2

Шевчук І.П. - адвокат позивача

Западнюк Н.І. - представник АТ «Альфа-Банк»

ВСТАНОВИВ:

Справа № 161/20660/18 надійшла до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2018 року.

Позивач звернувся до суду з позовом, редакці якого неодноразово уточнювалась і в якому позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер ВКР № 288915, виданого 15.09.2008 року, видавник приватний нотаріус Іванова Світлана Миколаївна, зареєстрований в реєстрі за № 5570. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому нічого не було відомо про оцінку майна та жодних документів, які встановлюють вартість майна він не отримував.

У перерві між судовими засіданнями до Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2020 року надійшло повідомлення АТ «Альфа-Банк», яке підписане адвокатом Артеменко П.М. про припинення діяльності ПАТ «Укрсоцбанк» і в якому зазначається, що ПАТ «Укрсоцбанк» припинив свою діяльність 03.12.2019 року і правонаступником останнього є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом із сайту Міністерства юстиції України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2020 року проведено заміну третьої особи з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 13.10.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено третю особу 2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 11.12.2020 року заяву позивача про збільшення позовних вимог визнано неподаною і повернуто стороні позивачу.

Позивач зі своїм адвокатом у судове засідання не з`явились і від адвоката позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача і представника останнього.

Відповідачі в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Від обох відповідачів надійшли відзиви на позов з проханням відмовити в задоволенні позову, а також у своєму відзиві відповідач 1 просив про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, третя особа 2: ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року, виданого у справі № 161/1485/16-ц з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором стягнуто: 111495,78 доларів США, що еквівалентно: 2579732,15 грн. та 38695,98 грн. - судового збору.

Постановою відповідача 2 від 09.07.2018 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Листом відповідача 2 від 09.07.2018 року № 250 позивачу направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2018 року на адресу позивача: АДРЕСА_2 .

Постановою відповідача 2 про опис та арешт майна боржника від 09.07.2018 року, описано та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості квартири, загальною площею 35,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визначено ринкову вартість цієї квартири, станом на 12.09.2018 року.

Зазначений звіт про незалежну оцінку вартості квартири направлявся на електронну адресу позивача, що підтверджується роздрукованим звітом про відправлення на електронну пошту 28.09.2018 року і отримання цього відправлення.

Відповідно до протоколу № 375363 проведення електронних торгів, торги відбулися 12.12.2018 року.

Відповідно до акта відповідача 2 про реалізацію предмета іпотеки від 22.12.2018 року, проведені відповідачем 1 електронні торги відбулися 12.12.2018 року і предмет іпотеки продано за 504480,00 грн..

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, 1. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. 2. Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів. 3. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. 4. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. 5. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, 1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. 2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. 3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. 4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. 5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. 6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Будь-яких конкретних правових доказів про недотримання по відношенню до неї вищевказаних норм права при проведення торгів, сторона позивача суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

Позовна заява містить лише переписування норм права.

Однак, які конкретно норми права по відношенню до сторони позивача були порушені при проведенні торгів та чим конкретно це підтверджується, сторона позивача не вказує.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до державного підприємства «СЕТАМ» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, ЄДРПОУ: 39958500) і приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича (адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24, оф. 85, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: