Ухвала суду № 93482558, 09.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31216/19

Провадження 6-а/127/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року у справі №127/31216/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року у справі №127/31216/19 на підставі додаткового судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року. Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області при видачі виконавчого листа 01.09.2020 року у справі №127/31216/19 допущено описки, а саме невірно зазначено по батькові позивача (замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ») та невірно зазначено назву установи, начальником якої є відповідач (в офіційній назві Вінницької митниці ДФС відсутнє слово «України»). Вказані описки перешкоджають пред`явленню виконавчого листа до виконання, на підтвердження чого надав суду копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 09.11.2020 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та адміністративної справи №127/31216/19 дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі, з поміж іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі №127/31216/19, на виконання якої Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року видано виконавчий лист, вбачається, що додатковою постановою вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці ДФС України (ЄДРПОУ 39510664) судові витрати на правову допомогу у сумі 9 000 гривень (а.с.234-236 т.І).

З копії виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року у справі №127/31216/19 на підставі додаткового судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року, вбачається, що в графі «найменування позивача» вказано « ОСОБА_4 », в графі «повне найменування стягувача» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7 т.ІІ).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №127/31216/19, що вірне по батькові заявника (позивача у справі №127/31216/19) « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що невірне зазначення у виконавчому листі по батькові позивача « ОСОБА_3 » є технічною помилкою, тому наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі виданому 01.09.2020 року у справі №127/31216/19, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Стосовно вимоги заяви про виправлення описки в найменуванні боржника Вінницької митниці ДФС суд зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року було видано виконавчий лист, в якому дослівно викладено резолютивну частину додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі №127/31216/19.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що питання про виправлення описки у виконавчому листі може бути вирішено лише після вирішення питання про виправлення відповідної описки в резолютивній частині рішення суду судом, який ухвалив таке рішення, та на виконання якого видано виконавчий лист. Тому заява в частині виправлення описки в назві Вінницької митниці ДФС задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року у справі №127/31216/19 – задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 01.09.2020 року у справі № 127/31216/19, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_1 в графі «найменування позивача» в родовому відмінку - « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » .

В решті вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: