Ухвала суду № 93482465, 04.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17087/20

Провадження № 1-кп/127/687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001289,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

В ході судового розгляду прокурор Синчук Б.В. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких злочини. Вказав. що оскільки ОСОБА_1 усвідомлює тяжкість передбаченого за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України покарання, встановлені в ухвалах про застосування та продовження дії запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшились – ОСОБА_1 може ухилятись від суду в разі перебування на волі. Також вважав, що не зменшився ризик незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитувались в судовому засіданні.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Бевз О.І. підтримала позицію свого підзахисного, вказала, що клопотання прокурора не ґрунтується на доказах, її підзахисний немає намірів вчиняти перелічені прокурором дії. Окрім того прокурором не наведено жодного нового ризику в кримінальному провадженні, у обвинуваченого є стійкі соціальні зв`язки, він є ветераном війни, в зв`язку із чим вважала за доцільне замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020 року щодо ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 06.12.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, необхідність допиту свідків в судовому засіданні, обсяг обвинувачення, що полягає у десяти епізодах протиправної діяльності та вважає, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Так, суд вважає, що у вказаному провадженні існує ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений не зареєстрований в м. Вінниці, не має постійного або тимчасового місця проживання та соціальних зв`язків у м. Вінниці, проживав до затримання в Піщанському районі, офіційно не працює, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на ухилення від явки до суду. Кількість епізодів обвинувачення, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні сукупності злочинів та зміст обвинувачення свідчать, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із свідків у справі ще не допитаний, відомості про них вже розкриті обвинуваченому, що в сукупності з позицією у справі обвинуваченого утворює ризик можливості незаконного впливу на свідків.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.12.2020 року до 01.02.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: