Ухвала суду № 93481341, 09.12.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

09 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі прокурора Кічук І.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката

захисника Мазур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020260000201 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018020260000201 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор Кічук І.Р. заявила клопотання про накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання обгрунтовує тим, що судом розглядається кримінальне провадження по обвиунваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Незважаючи на те, що вказане провадження перебуває на розгляді з 16.09.2019, в судове засідання свідок ОСОБА_2 жодного разу не з`явився. Він неодноразомо викликався в судові засідання, однак не кожного разу повідомляв про причини своєї неявки, проте зобов`язувався з`явитись в кожне наступне судове засідання. Незважаючи на вказане, в чергове судове засідання, призначене на 09.12.2020 свідок ОСОБА_2 не з`явився, повідомивши в телефонному режимі, що перебуває в м. Одеса на роботі, хоча в попереднє судове засідання, яке відбулось 24.11.2020 він також не з`явився, мотивуючи це тим, що працює позмінно, зможе з`явитись протягом двох тижнів після 05.12.2020.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кічук І.Р. про накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4394 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя В. І. Гуцол