Ухвала суду № 93479865, 10.12.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4757/20

Провадження № 2-с/629/95/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву адвоката Свистуна Андрія Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, утримання багатоквартирним будинком в сумі 34937,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн., -

встановив:

26.10.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/4757/20 про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17, заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, утримання багатоквартирним будинком в сумі 34937,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Вказаний судовий наказ з додатками представник боржника отримав 08.12.2020, після ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2020 адвокат Свистун А.В., який дії в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в заяві посилався на відсутності договорів про надання вказаних комунальних послуг і права КП «ЖУК» вимоги, вказаної у судовому наказі, суми заборгованості, правильності нарахування розміру заборгованості, оскільки частина з них вже була стягнута за рішенням суду та пропуск КП «ЖУК» строків позовної давності. Також зазначив про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Свистуна Андрія Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий 26.10.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/4757/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, утримання багатоквартирним будинком в сумі 34937,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко