Ухвала суду № 93479633, 11.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/90/2020 Справа № 641/4506/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/4506/20 від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.06.2020 року видано судовий наказ № 641/4506/20, провадження № 2-н/641/1509/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 р. по 01.06.2020 р. в сумі 2052,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що 17.11.2020 року отримала копію судового наказу, тому строк звернення із заявою про скасування судового наказу вважала не пропущеним. Також зазначила, що вказаний судовий наказ вважає незаконним та необґрунтованим оскільки стягувачем не надано на підтвердження виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто що є спір про право. Крім того, боржник зазначила, що всупереч вимогам закону, заявником не надано жодного документа, підтверджуючого належним чином відповідних договорів про надання заявником послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 отримано копію судового наказу 17.11.2020 року, а із заявою про скасування судового наказу остання звернулась 25.11.2020 року, тому суд вважає, що строк звернення із вказаною заявою боржником не пропущений.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що вимога заявника та посилання на доводи, викладені в заяві про скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, тому суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/4506/20 від 25.06.2020 року - задовольнити.

Судовий наказ № 641/4506/20 від 25 червня 2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 р. по 01.06.2020 р. в сумі 2052, 34 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська