Ухвала суду № 93479593, 09.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1258/2020 Справа № 638/2979/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 638/2979/20

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг", в якому просить визнати дії та бездіяльність ОСОБА_2 протиправними та такими, що спричинили збитки ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 78 123, 84 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів. Зокрема, ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача надати до суду: бізнес-план, на підставі якого, за посиланнями позивача, 07.09.2017 року між сторонами було укладено трудовий договір; підтвердження витрат позивача як засновника; підтвердження ознайомлення відповідача з актами про відсутність на робочому місці; підтвердження збитків в порядку ст. 22 ЦК України; копію рахунку про сплату орендної плати за березень та договору оренди № 42 від 29.09.2017 року; копію та оригінал "реального" трудового договору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази знаходяться тільки у позивача, у позові позивач вказує на ці документи, однак до позовної заяви їх не додає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідачем не надано доказів неможливості самостійного отримання документів, які вона просить суд витребувати. Доказів самостійного звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та відмови їй у наданні зазначених документів суду не надано.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано ОСОБА_2 з порушенням вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зазначене не перешкоджає відповідачеві повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко