Ухвала суду № 93479579, 11.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6200/17

н/п 2-во/953/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 3684 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 800,00 грн.

19.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 25.05.2017 року про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині зазначеного наказу помилково вказано РНОКПП боржника як « НОМЕР_1 », який боржнику не належить.

На електронний запит суду щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1 надійшла відповідь, згідно якої РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова 25.05.2017 по справі №640/6200/17, необхідно виправити описку, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача КП «Харківводоканал» від 27.02.2019 про виправлення описки у судовому наказі у справі №640/6200/17- задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року у справі №640/6200/17, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: