Ухвала суду № 93479436, 11.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/397/20

2/621/401/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Наумов С. М.,

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод",

представник відповідача - директор ТОВ "ЗМЗ" Ченцов О. Д.,

відповідач 2 - Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод",

відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "СОЛЧЕН",

відповідач 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК ТД",

відповідач 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ РЕНТ",

відповідач 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан", представник відповідача - генеральний директор - головний конструктор Суляєва Л. І.

відповідач 7 - Приватне підприємство "Палітра",

відповідач 8 - ОСОБА_2 ,

відповідач 9 - ОСОБА_3 ,

відповідач 10 - ОСОБА_4 ,

відповідач 11 - ОСОБА_5 ,

відповідач 12 - ОСОБА_6 ,

відповідач 13 - Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, представник відповідача - начальник відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради - Борко А. Б.,

відповідач 14 - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, представник відповідача - Школьна М. С.

розглянувши питання про відкладення підготовчого засідання у справі за позовною заявою у справі про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод",Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "СОЛЧЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ РЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан"", Приватного підприємства "Палітра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради та Виконавчого комітету Зміївської міської ради з наступними вимогами: виділити в натурі (в окрему одиницю) не житлову будівлю під підприємство обжарювання і розфасовки кави та чаю літ. Х-1, Х1-1, XI1-1 площею 145,5 кв.м, адреса якого є: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (частка складає 34/10000) із можливістю присвоєння окремої поштової адреси: АДРЕСА_2 ; здійснити державну реєстрацію нежитлової будівлі під підприємство обжарювання і розфасовки кави та чаю літ. Х-1, Х1-1, XI1-1 площею 145,5 кв.м., адреса якого є: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку із виділом вищезазначеного майна в окрему одиницю.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі закінченням строку, на який була відряджена суддя Бородавка К. П. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.

11.12.2020 від представника позивача - адвоката Наумова С. М. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з наміром укласти мирову угоду та узгодити всі її істотні умови, це питання просив вирішити за його відсутності та за відсутності позивача.

Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 1 та 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 13, 127, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Наумова С. М. - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:00 годину 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко