Ухвала суду № 93479050, 11.12.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/444/20 Провадження № 2-во/613/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2020 та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у якій він просить виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2020 та у виконавчому листі по цивільній справі №613/444/20, провадження №2/613/249/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. 29.10.2020 Богодухівський районний суд видав копію рішення та виконавчий лист. Однак у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2020 та у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано рішення та виконавчий лист по справі №613/444/20, повадження №2/613/249/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с.116/.

При цьому у рішенні та виконавчому листі допущено помилку – невірно вказано ІПН боржника, замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що описка, допущена у рішенні та у виконавчому листі при зазначені ІПН боржника, є технічною та не впливає на суть рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 260, ч.4 ст.268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2020 у справі №613/444/20, провадження №2/613/249/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку у виконавчому листі Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2020 у справі №613/444/20, провадження №2/613/249/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2020 та у виконавчому листі Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2020 – 2809016599.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя