Ухвала суду № 93478886, 11.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17878/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі представника позивача Костюченко С.А.

представника відповідача Коротуна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне клопотання представника відповідача Акціорнерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача – ОСОБА_2 надіслала до суду від 03.12.2020 р. клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження по справі до закінчення перегляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30.09.2020 року у справі №569/5658/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03.04.2020 року №662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08.04.020 року №687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді. Клопотання мотивоване тим, що у випадку не зупинення розгляду справи №569/17878/20 до закінчення перегляду судового рішення у справі №569/5658/20 у касаційному порядку можливе безпідставне стягнення відповідних грошових коштів у вигляді середнього заробітку на користь ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Главою 8 ЦПК України регуюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов,язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки суд може за заявою учасника справи, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тобто за п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку : а)палатою; б)об"єднаною палатою; в)Великою Палатою Верховного Суду. При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об"єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об"єднаної палати, Великої Палати відповідно до ч.2 ст.416 ЦПК України. З аналізу клопотання, вбачається, що справа №569/5658/20 по якій 23.11.2020 року було відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об"єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціорнерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук