Ухвала суду № 93478791, 04.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/20102/20

1-кс/569/6457/20

04 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у автомобілі марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , з метою отримання й вилучення предметів і речей, які як окремо, так і в сукупності можуть бути використані як доказ у кримінальному судочинстві: знаряддя вчинення злочину (інструменти, рукавиці, взуття, одяг, в якому був одягнений, під час вчинення крадіжки, мобільні телефони), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020180010004284 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період з 18.15 год. 21 листопада 2020 року по 12.00 год. 25 листопада 2020 року, невстановлена особа, незаконно проникла до кабінету директора ТОВ «Епіцентр К», що по вул.Макарова, 17 в м.Рівне, де, шляхом підбору коду до електронного замка металевого сейфу, незаконно заволоділа особистими грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 10000 доларів США та 200000 гривень, чим завдала матеріальної шкоди. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Даний факт, згідно ст.214 КПК України, 25 листопада 2020 року було зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань з присвоєнням номера кримінального провадження №12020180010004284.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене у великих розмірах ч.4 ст.185 КК України.

Підстави для обшуку. В ході проведення досудового розслідування, до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що під час та після вчинення злочину, гр. ОСОБА_6 користувався автомобілем марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де він, на даний момент, зберігає викрадене майно та знаряддя злочину. Окрім цього, додаю до матеріалів провадження витяги з АМТ МВС та ІІПС ОВС.

Вказане підтверджується протоколами допитів оперупоноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та заступника начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області начальника кримінальної поліції ОСОБА_10 , які під час допиту вказали, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які за місцем свого проживання зберігають речі, які, як окремо, так і в сукупності, можуть бути використані як доказ у кримінальному судочинстві: знаряддя вчинення злочину (інструменти, рукавиці, взуття, одяг, в якому був одягнений, під час вчинення крадіжки, мобільні телефони), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі.

Окрім цього, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає викрадене майно та предмети і речі, які, як окремо, так і в сукупності, можуть бути використані як доказ у кримінальному судочинстві: знаряддя вчинення злочину (інструменти, рукавиці, взуття, одяг, в якому був одягнений, під час вчинення крадіжки, мобільні телефони), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі за місцем проживання своїх батьків, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що під час та після вчинення злочину, гр. ОСОБА_6 користувався автомобілем марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де він, на даний момент, зберігає викрадене майно та знаряддя злочину. Окрім цього, до матеріалів провадження додано витяги з АМТ МВС та ІІПС ОВС.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігається майно, що може бути використане як доказ згідно ст.98, 99 КПК України, яке у зв`язку з його знищенням, переміщенням може зникнути, тим самим унеможливить проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Особа, якій належить житло згідно довідки АМТ МВС автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Відповідно до витягу з ІІПС ОВС, вказаним автомобілем користується гр. ОСОБА_6 , 1983 р.н.

Речі, які планується відшукати та їх індивідуальні або родові ознаки отримання й вилучення предметів і речей, які як окремо, так і в сукупності можуть бути використані як доказ у кримінальному судочинстві: знаряддя вчинення злочину (інструменти, рукавиці, взуття, одяг, в якому був одягнений, під час вчинення крадіжки, мобільні телефони), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом вказані речі можуть містити сліди вчинення злочину, які не можливо отримати в будь-який спосіб. За встановлених вище обставин вважаю, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачаєтьсяіз ч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у автомобілі марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , з метою отримання й вилучення предметів і речей, які як окремо, так і в сукупності можуть бути використані як доказ у кримінальному судочинстві: знаряддя вчинення злочину (інструменти, рукавиці, взуття, одяг, в якому був одягнений, під час вчинення крадіжки, мобільні телефони), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи та інші речі.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя