Ухвала суду № 93477778, 10.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1069/20

Провадження 1-кп/524/254/20

УХВАЛА

10.12.2020 року. Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючої судді – Пальчик О.О.,

суддів – Обревко Л.О., Гусача О.М.,

за участі секретаря – Крижановської Я.О.,

з участю прокурора – Ольховського Б.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілих – Супрун Л.В.,

захисника – адвоката Шапошника Р.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12019170110001841 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?27.08.1996 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки;

? 25.12.2000 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік;

?06.02.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 101, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;

?01.02.2010 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ст. 395, ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?03.04.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

?26.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 345, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.03.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Одна із суддів раніше визначеної колегії – суддя Олейнікова Г.М. тривалий час перебувала на лікарняному, а тому – була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, 24.11.2020 року проведено заміну члена колегії судді Олейнікової Г.М. на суддю Обревко Л.О.

Згідно ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Отже, у зв`язку з тим, що суддя Олейнікова Г.М. позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, в порядку ст. 35 КПК Україну сформовано новий склад колегії у складі: головуючої судді Пальчик О.О. та суддів Обревко Л.О., Гусача О.М.

10.12.2020 року в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор висловив міркування про те, що необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду відсутня. Потерпілі погодилися з прокурором та вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Шапошник Р.В. також не наполягали розпочинати судовий розгляд з початку.

Суддя Обревко Л.О., що замінила суддю, яка вибула ОСОБА_3 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді Олейнікової Г.М.

Керуючись ст.ст. 319, 369 - 372 КПК України,

суд –

\

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 12019170110001841 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: О.О. Пальчик

Судді: Л.О. Обревко

О.М. Гусач