Постанова № 93477350, 11.12.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Справа № 414/2392/20

Провадження № 3/414/685/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Панчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 березня 1996 року Кремінським РВУ МВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонерка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, працює фізична особа-підприємець, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

17 листопада 2020 року о 10:00 годині ФОП ОСОБА_1 в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1998 №481195 проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, вказавши, що дійсно здійснювала торгівлю спиртними та тютюновими виробами без одержання відповідної ліцензії. Раніше вона працювала разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 , на яку була оформлена відповідна ліцензія, але потім донька переїхала, а на себе ОСОБА_1 ліцензію не оформила. Зараз хотіла оформити ліцензію, але порадившись з дочкою вирішили, що в подальшому її донька буде здійснювати торгівлю спиртними та тютюновими виробами, а тому в подальшому ліцензію буде оформляти її дочка. Просила повернути їй вилучений у неї товар, так як в подальшому її дочка буде здійснювати відповідну діяльність та зможе реалізувати цей товар. Просила суворо не карати, вказавши, що підприємницькою діяльністю займається більше 15 років.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, її письмовими поясненнями, додатком до адміністративного протоколу від 17.11.2020, свідоцтвом про державну реєстрацію фізично особи-підприємця ОСОБА_1 серія В00 №927224, виданого 30.07.2020 Кремінською РДА Луганської області, фотокартками місця події та іншими матеріалами справи (а.с. 1-12).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, пенсійний вік ОСОБА_1 , значний стаж роботи фізичною особою - підприємцем, що унеможливлює незнання необхідності ліцензування вказаного виду діляності, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП в мінімальному розмірі, без конфіскації вилученої продукції, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частина 1 ст. 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №345 від 17.11.2020 та додатку до адміністративного протоколу від 17.11.2020 у ФОП ОСОБА_1 були виявлені та вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби (а.с. 1-5).

Оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає можливість накладення адміністративного стягнення без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе не конфісковувати вилучені у ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої та тютюнові вироби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 265, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити сплати: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які були вилучені у ФО-П ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №345 від 17.11.2020 та додатку до адміністративного протоколу від 17.11.2020.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук