Ухвала суду № 93476913, 11.12.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1457/20

провадження № 2-во/388/11/20

УХВАЛА

11.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2020(справа № 388/1457/20, провадження № 2-н/388/326/2020) стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та судовий збір.

Під час оформлення копій зазначеного судового рішення було виявлено допущену в ньому описку, з приводу чого судом відзначається таке.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці відповідності заявленої заявником вимоги вимогам ст. 161 ЦПК України судом було встановлено, що за своїм змістом вимога заявлена ОСОБА_1 , відповідає вимозі, наведеній у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, якою передбачено, що судовий наказ може бути видано в разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, судом була встановлена невідповідність зазначення у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів розміру аліментів у виді частки від заробітку (доходу) платника аліментів при стягненні аліментів на одну дитину - 1/3, замість вірного зазначення - 1/4.

За наведених обставин, приймаючи рішення про можливість видачі судового наказу, судом було враховані положення Сімейного кодексу України, якими передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, та те, що для справ даної категорії пріоритетним є їх швидке вирішення, на підставі чого було видано відповідний судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі, що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме: на одну дитину - 1/4.

Поряд з цим, у тексті наказу було допущено описку у зазначенні частки від заробітку (доходу) платника аліментів, а саме: замість вірного зазначення «1/4» було помилково зазначено «1/3».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення описки судом не встановлено, в зв`язку з чим питання про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до умов ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаному судовому рішенні - судовому наказі допущено описку у зазначенні частки від заробітку (доходу) платника аліментів, яку слід виправити.

Керуючись статтями 173, 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення до наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2020 (справа № 388/1457/20, провадження № 2-н/388/326/2020), прийнятого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - де у тексті наказу замість помилкового зазначення частки від заробітку (доходу) платника аліментів - «1/3» вказати вірне значення - «1/4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров