Рішення № 93476844, 08.12.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/677/20

Провадження №2/382/495/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" в особі представника Степушенко Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

В позові до суду позивач вказав, що 01 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5343991. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області № 382/966/16-к від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 , 12.02.2016 року близько 20 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Переяславська, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.р.н. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з металевою огорожею дороги, після чого виїхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень - матеріального та морального збитку. ОСОБА_2 звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5343991. На підставі страхового акту № 251-16 та вироку Яготинського районного суду Київської області, потерпілому ОСОБА_2 , ПАТ «УТСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Враховуючи, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, це є підставою для стягнення суми збитку в порядку регресу з винуватця у ДТП. Тобто у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачеві завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5343991. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 29 січня 2018 року. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 27.03.2019 року, позивач звернувся до відповідача з Вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила: 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УТСК» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

01 вересня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5343991. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Вироком Яготинського районного суду Київської області № 382/966/16-к від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 , 12.02.2016 року близько 20 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Переяславська, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.р.н. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з металевою огорожею дороги, після чого виїхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень - матеріального та морального збитку (а.с.15-33) .

ОСОБА_2 звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5343991 (а.с.36).

На підставі страхового акту № 251-16 та вироку Яготинського районного суду Київської області, потерпілому ОСОБА_2 , ПАТ «УТСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. (6-14).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 38.1.1. (а) ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу або страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_2 .. Потерпілому ОСОБА_2 ПАТ «УТСК» було виплачено страхове відшкодування та доякого перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, оскільки останній під час настання страхового випадку перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 25, 526, 530, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" в особі представника Степушенко Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" код ЄДРПОУ 22945712, р/р НОМЕР_2 , в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313 - 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. виплаченого страхового відшкодування/

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" код ЄДРПОУ 22945712, р/р НОМЕР_2 , в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л. І.