Постанова № 93476151, 11.12.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2015/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року о 12 годині 52 хвилини на а/д м. Чорнобиль-КПП «Дитятки»-смт Іванків, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, марки DAF-XF 95.430, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE-SDP-27, р/н НОМЕР_2 (огляд на стан сп`яніння проводився в ДЗ «ЦСМД ЗВ МОЗ України», за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Кірова,21, результат огляду – 2,2 %о), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12 жовтня 2020 року він, керуючи вказаним автомобілем, з`їхав у кювет та здійснив зіткнення з деревом, тому що на дорогу з лісу раптово вискочила дика коза. Тілесні ушкодження він не отримав, але самостійно виїхати з піску не міг. Десь через 1-2 години до нього під`їхав патрульний автомобіль і інспектор поліції сказав, що від нього / ОСОБА_1 / чути запах алкоголю, на що він заперечив, так як нічого того дня не вживав. Далі патрульні повезли його до лікарні в м. Чорнобиль, де лікар підтвердив підозру поліцейського. Приблизно через три години приїхав його директор і другий водій, який його / ОСОБА_1 / замінив, так як він знаходився у шоковому стані (йому в лікарні давали якісь краплі), і вони разом поїхали до гаражу. Транспортний засіб витягли попутні вантажні автомобілі десь під вечір. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, був запах з вечора, оскільки перед цим було свято Покрови і він багато випив, скільки не пам`ятає, пив і шампанське і горілку, мав бути вдома, але йому передзвонив директор та сказав щоб він їхав на роботу і довелося їхати.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи 20 листопада 2020 року показав, що працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , десь місяць тому йому подзвонив його знайомий і повідомив, що машина з його фірми з`їхала в кювет. Він приїхав на місце ДТП, машина стояла на узбіччі, там ходив ОСОБА_4 . Далі приїхав директор з механіком, витягли машину і він / ОСОБА_3 / її забрав та відігнав у гараж. ОСОБА_5 був у нормальному стані.

Свідок ОСОБА_6 при розгляді справи 20 листопада 2020 року показав, що працює механіком у ФОП ОСОБА_2 , десь 1 місяць тому йому сказав директор, що потрібно подивитись машину і вони поїхали до м. Чорнобиль. Машина була в кюветі, її витягли. Там був ОСОБА_5 , який перебував у шоковому стані, та сказав, що він з`їхав у кювет, бо вибігла коза. Нічого особливого в стані ОСОБА_5 він не помітив, запаху алкоголю не почув. Були працівники поліції, але він /свідок/ не цікавився що там.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 96 від 12 жовтня 2020 року, складеного лікарем-наркологом ДЗ «ЦСМД ЗВ МОЗ України» м.Чорнобиль ОСОБА_7 , 12 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був направлений на огляд капітаном поліції ОСОБА_8 з причини ДТП; зовнішній вигляд обстежуваного: одяг цілий, пошкоджень шкіри нема; поведінка: замкнутий, млявий, скарг нема; перебував у свідомості, в місці, часі і власній особистості орієнтований; мовна здатність: зв`язність мовлення, порушення артикуляції, змазаність мови; виражена гіпермія шкіри лиця; рухова сфера – в повному об`ємі; міміка – млява; хода різко хитка, тремтіння пальців рук. Зі слів обстежуваного, випив сьогодні приблизно 150 коньяку зранку. При огляді на наявність алкоголю чи іншої речовини за допомогою пристрою Алконт 01-СУ – результати дослідження о 14 годині 15 хвилин – 2,2 %о, о 14 годині 35 хвилин – 2,2 %о; висновки огляду – алкогольне сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, із даним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у відповідних графах, в якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі ОСОБА_1 вказав «не було нічого».

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАПнастає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази і покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які не спростовують установлених зазначеним адміністративним протоколом обставин справи та вчинення вказаного порушення ПДР ОСОБА_1 , вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем, марки DAF-XF 95.430, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE-SDP-27, р/н НОМЕР_2 , чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч