Постанова № 93475628, 10.12.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5159/20

Провадження № 3/346/2911/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Коломия

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 , працює: працює керуючою магазину «Простор»,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 44-3 КУпАП, згідно з яким що 21.11.2020 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, здійснювала прийом відвідувачів у сфері торгівлі і побутового обслуговування населення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги п.15 п.п.4 постанови КМУ від 22.07.2020 року зі внесеними змінами Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

10.12.2020 року від ОСОБА_1 поступило заперечення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вказує, що відповідно до п.4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020 року №1100) встановлено, що додаткового до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема, приймання відповідачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Магазин здійснює господарську діяльність у сфері обслуговування населення, а саме роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами. ТОВ "Стиль Д" внесено до Державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів та магазин на законних підставах здійснює торгівлю продуктами харчування. Відомості про включення до Державного реєстру потужностей операторів ринку розміщено на офіційному сайті Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, що вона є посадовою особою в розумінні ст. 65 ГУ України та до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за статтею 44-3 КУпАП.Матеріали справи не містять доказів щодо уповноваження її на припинення торгівлі у вихідні дні та недопуск клієнтів до приміщення магазину. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником та керівником ТОВ "Стиль Д" (код 32014082), в якій вона працює , є інші особи. Таким чином, оскільки вона є найманим працівником, не має у власності відокремленого майна і не несе відповідальності за своїми зобовязаннями в межах ввіреного їй в користування майна, її дії не є самостійними, і направлені не на отримання прибутку, а на отримання оговореної з власником майна заробітної плати, тому в даному випадку вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і повязаного з дотриманням п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.. Тому просить суд провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та підтримала подане заперечення.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступних висновків.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії ВАБ № 042199 від21.11.2020 року,в якому 21.11.2020 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, здійснювала прийом відвідувачів у сфері торгівлі і побутового обслуговування населення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги п.15 п.п.4 постанови КМУ від 22.07.2020 року зі внесеними змінами Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює в найманим працівником. Даних проте, що саме вона являється суб`єктом господарської діяльності до повноважень, якої належить припинення роботи магазину матеріали не містять.

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом тих дій, які викладені і за вчинення яких наступає відповідальність у статті 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.15 п.п.4 постанови КМУ від 22.07.2020 року зі внесеними змінами Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року: “15. Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.11.2020 року о 10:00 год. в м. Коломия, по пл. Відродження, 13, гр. ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, здійснювала прийом відвідувачів у сфері торгівлі і побутового обслуговування населення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та долучених ними матеріалів вбачається, що магазин «Простор» АДРЕСА_2 є магазином у якому здійснюється роздрібна торгівля засобами гігієни.

Аналізуючи положення відповідно до п.15 п.п.4 постанови КМУ від 22.07.2020 року зі внесеними змінами Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року: “15. Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів. Даних про те, що працівниками поліції було встановлено факт реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 продукції яка входить до переліку заборонених матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотрималась правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.