Ухвала суду № 93475036, 08.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10666/16-ц

2/296/832/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі – позивач) до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.01.2017 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/10666/16-ц та призначено судове засідання у справі.

2.2. 18.09.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільну справу №296/10666/16-ц передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 08.12.2020 представник позивача направила до суду клопотання, в якому просила витребувати у Департаменту з питань реєстрації Житомирської міської ради належним чином завірені та оформлені відповідно до вимог законодавства копії всіх без виключення матеріалів реєстраційної справи, яка сформована при здійсненні державної реєстрації на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 26924478 від 09.12.2015, що здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., за яким було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Вектор плюс» на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 213-214, т. 2).

3.2. Представник позивача у поданій заяві від 08.12.2020 просила проводити розгляд поданого нею клопотання без її участі.

3.3. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд справи належним чином, причин неявки суду не повідомили.

3.4. Представник третьої особи направив до суду заяву, в якій просив судове засідання призначене на 08.12.2020 проводити без його участі (а.с. 210, т.2)

3.5. Неяка сторін та їх представників не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі.

ІV. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

4.1. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.2. Частинами першою, шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення та державної реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

5.2. Враховуючи, що матеріали реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка сформована при здійсненні державної реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., які представник позивача просить витребувати, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення даної справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/10666/16-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/10666/16-ц, задовольнити.

2. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Житомирської міської ради належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, яка сформована при здійсненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. реєстрації на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 26924478 від 09.12.2015, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

3. Копію ухвали направити Департаменту з питань реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б), для виконання.

4. Витребувані судом матеріали мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота